---
titulo: "Unilever de Argentina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 22/10/2024
fuero: Honorarios
numero: "CSJ 763/2016"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8025551
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/unilever-de-argentina-s-a-c-cordoba-provincia-de-s-accion-declarativa-de-certeza-83b1294c-ff04-4da3-82c2-74e56f3d8bf0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Unilever de Argentina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 22/10/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 763/2016
- **Carátula:** UNILEVER DE ARGENTINA S.A. c/ CORDOBA, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
- **Tribunal:** CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Originario
- **Fecha:** 22/10/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Presidente Dr. Horacio Rosatti (voto propio)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8025551

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales` `contingencia: regulación honorarios` `hechos clave: acción declarativa de certeza, impuesto ingresos brutos, alícuota diferenciada, aduana interior` `normas: ley 21.839, ley 27.423, arts. 6° incs. a-d, 7°, 9°, 33, 37-39 (21.839); arts. 16, 19-22, 24, 29, 51 (27.423); art. 322 CPCCN; arts. 1°, 4°-12, 16, 17, 28, 31, 33, 75 incs. 1°,2°,10,12,13,18 y 30, 125, 126 CN` `doctrina: proceso sin contenido económico, pauta indicativa pretensión fiscal, medida cautelar accesoria` `resultado: mixto (honorarios regulados a favor de abogados, fondo no resuelto)` `parte favorecida: abogados actores` `parte perjudicada: no corresponde` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Unilever promovió acción declarativa de certeza (art. 322 CPCCN) contra la Provincia de Córdoba para que cese el estado de incertidumbre generado por la pretensión fiscal de gravar su actividad con alícuota más elevada en Ingresos Brutos (período 02/2016), materializada en resolución DJRGDA-R 0024/2016 ($5.278.997,37), por no tener establecimiento productivo en esa provincia. Solicitó inconstitucionalidad del art. 22 ley impositiva provincial 10.324 por crear una “aduana interior” y vulnerar derechos constitucionales. También denunció intimación por resolución DJRGDA-R 46/2016 por $26.159.973,04 (períodos 03-07/2016). El abogado Stepanenko solicitó regulación de honorarios.

## Cuestión jurídica
Determinar los honorarios profesionales en un proceso que no es susceptible de apreciación pecuniaria (acción declarativa de certeza) y aplicar la ley arancelaria correspondiente según la época de las tareas.

## Decisión y resultado
**Mixto.** La CSJN reguló honorarios a favor de los abogados de la actora (Dávila, Stepanenko, Morrone) por tres conceptos: (1) tareas en principal hasta contestación de traslados: $2.220.000 (ley 21.839); (2) incidente de medida cautelar: $236.000 (arts. 33 y 39 ley 21.839); (3) contestación de traslado posterior: $3.464.403 (57 UMA, ley 27.423). No incluye IVA. El fondo del conflicto tributario no fue resuelto.

## Doctrina / criterio relevante
- En procesos sin contenido económico determinado (acción declarativa), los honorarios se calculan según pautas del art. 6° ley 21.839, tomando la pretensión fiscal como “pauta indicativa” para una justa retribución (no como “monto del juicio”).
- La medida cautelar que es consecuencia de la acción principal no constituye trámite autónomo (doctrina “Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A.”).
- Se aplican las leyes 21.839 y 27.423 según el tiempo de las tareas realizadas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para abogados litigantes:** Establece criterio para regular honorarios en acciones declarativas de certeza cuando no hay monto económico determinado, usando la pretensión fiscal como pauta indicativa.
- **Útil para defensa del contribuyente:** Reconoce que la alícuota diferenciada sin establecimiento productivo puede configurar “aduana interior” con planteos constitucionales.
- **DESFAVORABLE para Fiscos provinciales:** La pretensión fiscal no es vinculante como “monto del juicio” para honorarios, sino solo indicativa, lo que puede limitar la base regulatoria.

## Cita sugerida
UNILEVER DE ARGENTINA S.A. c/ CÓRDOBA, PROVINCIA DE s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA, CSJ 763/2016, CSJN, 22/10/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8025551

## Cómo citar

Unilever de Argentina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza, CSJN, 22/10/2024, CSJ 763/2016.