Unión de Usuarios y Consumidores c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/sumarísimo (CSJN, 20/02/2018)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: U. 4. XLIX. REX (CSJ 4/2013 (49-U)/CS1) - Fallos: 341:146
Carátula: Unión de Usuarios y Consumidores c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/sumarísimo
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 20/02/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSUMO (comercial)
Magistrados: Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda (voto mayoritario); Carlos Fernando Rosenkrantz (voto parcial disidente)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7434212

Tags para análisis posterior

MATERIA: CONSUMO CONTINGENCIA: RECURSO EXTRAORDINARIO INADMISIBLE HECHOS CLAVE: RECHAZO POR FALTA DE SENTENCIA DEFINITIVA NORMAS: Ley 48 art. 14, Ley 24.240 art. 55 DOCTRINA: INADMISIBILIDAD RECURSO EXTRAORDINARIO RESULTADO: DECLARADO INADMISIBLE PARTE FAVORECIDA: BANCO PROVINCIA BS AS PARTE PERJUDICADA: UNIÓN DE USUARIOS Y CONSUMIDORES FUENTE: CSJN

Hechos y conflicto

La asociación Unión de Usuarios y Consumidores inició un juicio sumarísimo contra el Banco de la Provincia de Buenos Aires. No surgen del fallo los hechos de fondo ni las pretensiones concretas. El tribunal de origen fue la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, que dictó sentencia contra la cual la actora interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Procesal: determinar si la sentencia recurrida reviste carácter de definitiva o equiparable a tal (art. 14 ley 48) para habilitar la vía del recurso extraordinario federal.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda), la CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario por no dirigirse contra sentencia definitiva. Sin costas (art. 55, 2° párrafo, ley 24.240). Voto disidente parcial de Rosenkrantz: declaró admisible el recurso, con costas (art. 68 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario solo procede contra sentencias definitivas o equiparables (art. 14 ley 48). La mayoría consideró que la resolución impugnada no reunía ese requisito. No hay doctrina sobre el fondo del litigio.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la actora (Unión de Usuarios y Consumidores), FAVORABLE para el demandado (Banco Provincia), pero SIN VALOR DE PRECEDENTE SUSTANCIAL: el fallo solo resuelve la inadmisibilidad formal del recurso, no el conflicto de consumo de fondo. No es útil para analogía fáctica.

Cita sugerida

"Unión de Usuarios y Consumidores c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ sumarísimo", CSJN, 20/02/2018, Fallos: 341:146, U. 4. XLIX. REX. Disponible en: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.