--- titulo: "Unión de Usuarios y Consumidores c/ EN - Ley 25413 - Mº Economía - resol 72/03 y otro s/proceso de conocimiento" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación" fecha: 15/09/2015 fuero: Administrativo numero: "U. 63. XLIX. REX" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7244062 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/union-de-usuarios-y-consumidores-c-en-ley-25413-m-economia-resol-72-03-y-otro-s-657c8588-bde6-422d-a06f-d39b3fd5bc0f generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Unión de Usuarios y Consumidores c/ EN - Ley 25413 - Mº Economía - resol 72/03 y otro s/proceso de conocimiento CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/09/2015 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente**: U. 63. XLIX. REX (CSJ 63/2013) - **Carátula**: Unión de Usuarios y Consumidores c/ EN - Ley 25.413 - Mº Economía - resolución 72/03 y otro s/ proceso de conocimiento - **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación - **Sala**: Plenario - **Fecha**: 15/09/2015 - **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional) - **Fuero**: Contencioso Administrativo Federal - **Magistrados**: Highton de Nolasco, Maqueda - **ID Fuente**: AFA-CSJN-7244062 - **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7244062 ## Tags para análisis posterior - **Materia**: Defensa del consumidor - Impuesto a los créditos y débitos bancarios - **Contingencia**: Reintegro de sumas indebidamente trasladadas a usuarios - **Hechos clave**: Traslado del impuesto antes de aprobación de metodología; resolución ME 72/03 que pretendió convalidar el cobro previo; actos de CNC ordenando abstención y reintegro - **Normas**: Ley 25.413, Ley 25.561, Res. ME 72/03, Res. ME 71/03, Res. CNC 1024/02, Decreto 2332/90 (Cláusula 16.9.3), art. 42 CN, art. 13 Decreto-Ley 19.549 - **Doctrina**: La resolución ME 72/03 no convalidó retroactivamente el cobro a usuarios; el control previo de la autoridad regulatoria fue restricción transitoria válida por emergencia pública - **Resultado**: Se revoca sentencia de Cámara y se ordena dictar nuevo fallo - **Parte favorecida**: Actora (Unión de Usuarios y Consumidores - usuarios) - **Parte perjudicada**: Telefónica de Argentina S.A. - **Fuente**: CSJN ## Hechos y conflicto La asociación actora demandó el reintegro de las sumas que Telefónica de Argentina trasladó a los usuarios por el impuesto a los créditos y débitos bancarios (Ley 25.413) correspondientes al período anterior al 7/02/2003. La CNC había ordenado a la empresa abstenerse de trasladar el impuesto y reintegrar lo cobrado (nota 1128/02 y Res. CNC 1024/02), decisión confirmada por Res. ME 71/03. En la misma fecha se dictó la Res. ME 72/03 que aprobó la metodología de cálculo hacia el futuro y dispuso que los importes ingresados al Fisco con anterioridad quedaban comprendidos en el proceso de renegociación contractual (Ley 25.561). La Cámara rechazó la demanda entendiendo que la Res. ME 72/03 convalidó específicamente lo ingresado. La actora apeló. ## Cuestión jurídica Determinar si Telefónica de Argentina tenía derecho a trasladar el impuesto a los usuarios antes de la vigencia de la metodología aprobada por Res. ME 72/03, y si dicha resolución convalidó retroactivamente el cobro a los usuarios. ## Decisión y resultado La CSJN **revocó la sentencia apelada** y ordenó dictar un nuevo fallo. Declaró admisible el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de Cámara y reenvió para que se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina establecida. Costas a la vencida. ## Doctrina / criterio relevante 1. **No convalidación retroactiva**: La Res. ME 72/03 no tuvo la intención de convalidar hacia el pasado el cobro a usuarios, sino solo permitir el traslado futuro e incluir las sumas pagadas por la empresa en el proceso de renegociación contractual. 2. **Control previo por emergencia**: La restricción al derecho de estabilidad impositiva de la licenciataria fue transitoria y fundada en la emergencia pública (Ley 25.561), válida para proteger a los usuarios, según doctrina de Fallos 335:2185 ("Telecom"). 3. **Acto que resolvió el reintegro**: No fue la Res. 72/03 sino la Res. 71/03, que confirmó la orden de abstenerse de cobrar y reintegrar lo cobrado. 4. **Interpretación contractual**: Las cláusulas del Contrato de Transferencia (16.9.3) no requieren autorización previa para trasladar el impuesto, pero el control de la autoridad regulatoria es posterior y puede ordenar correcciones. ## Señales para favorabilidad Este fallo es **FAVORABLE** para la parte actora (usuarios/consumidores) porque: - La CSJN interpretó que la Res. ME 72/03 no convalidó el cobro previo a usuarios. - La pretensión de reintegro no está obstada por dicha resolución. - Se ordenó dictar nuevo fallo, abriendo la posibilidad de que proceda el reintegro. - Resulta útil para argumentar que las resoluciones administrativas no pueden afectar derechos adquiridos de usuarios con efecto retroactivo. Es **DESFAVORABLE** para la empresa (Telefónica) y para el Estado Nacional en cuanto pretendía sostener la validez del cobro previo. ## Cita sugerida **Unión de Usuarios y Consumidores c/ EN - Ley 25.413 - Mº Economía - resolución 72/03 y otro s/ proceso de conocimiento**, CSJN, 15/09/2015, U. 63. XLIX. REX, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7244062 ## Cómo citar Unión de Usuarios y Consumidores c/ EN - Ley 25413 - Mº Economía - resol 72/03 y otro s/proceso de conocimiento, CSJN, 15/09/2015, U. 63. XLIX. REX.