Union de Usuarios y Consumidores c/ Nuevo Banco del Chaco S.A. s/Ordinario
COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 23/08/2022
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: COM 048226/2008/CS001; Fallos: 345:849
- Carátula: UNIÓN DE USUARIOS Y CONSUMIDORES c/ NUEVO BANCO DEL CHACO S.A. s/ORDINARIO
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Sala: (no especifica sala, es plenario de CSJN)
- Fecha: 23/08/2022
- Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
- Fuero: Consumo (originariamente Comercial)
- Magistrados: (no individualizados en el texto)
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7773091
Tags para análisis posterior
materia: procesal, contingencia: nulidad de concesión de recurso extraordinario, hechos clave: recurso concedido sin fundamentación suficiente, normas: art. 14 inc. 3 ley 48, art. 169 CPCCN, doctrina: nulidad de concesión por falta de fundamentación categórica y circunstanciada, resultado: nulo el auto de concesión, parte favorecida: ninguna (decisión procesal), parte perjudicada: recurrente (Unión de Usuarios y Consumidores), fuente: CSJN Fallos 345:849
Hechos y conflicto
La Sala A de la Cámara Nacional en lo Comercial concedió el recurso extraordinario interpuesto por la actora (Unión de Usuarios y Consumidores) contra el Banco del Chaco S.A., pero lo hizo mediante un auto genérico que solo invocaba el art. 14 inc. 3° ley 48 sin explicar categóricamente la existencia de cuestión federal. La CSJN declaró de oficio la nulidad de esa concesión por insuficiencia de fundamentación.
Cuestión jurídica
¿Es válida la concesión de un recurso extraordinario cuando el tribunal a quo no se pronuncia de manera categórica y circunstanciada sobre la existencia de cuestión federal?
Decisión y resultado
La CSJN declaró la nulidad del auto de concesión del recurso extraordinario, ordenando al tribunal de origen dictar una nueva decisión fundada. No hubo pronunciamiento sobre el fondo del litigio.
Doctrina / criterio relevante
La concesión del recurso extraordinario debe ser categórica y circunstanciada (art. 169 CPCCN). La falta de fundamentación suficiente sobre la existencia de cuestión federal vicia de nulidad la concesión, pues afecta el derecho de defensa y el servicio de justicia. Precedentes: Fallos 310:2122, 310:2306, 323:1247, 330:4090, 331:2302, 333:360.
Señales para favorabilidad
NO RELACIONADO – El fallo es exclusivamente procesal: no analiza el fondo del conflicto de consumo. Es útil solo para argumentar sobre la necesidad de fundamentación en concesiones de recursos extraordinarios, pero no aporta criterios sustantivos sobre derecho del consumidor, obligaciones bancarias o responsabilidad. Favorece al recurrido en el trámite recursivo (no al fondo), y perjudica al recurrente que depende de una concesión bien fundada.
Cita sugerida
Unión de Usuarios y Consumidores c/ Nuevo Banco del Chaco S.A. s/ordinario, CSJN, 23/08/2022, Fallos 345:849, COM 048226/2008/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7773091.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Union de Usuarios y Consumidores c/ Nuevo Banco del Chaco S.A. s/Ordinario, CSJN, 23/08/2022, COM 048226/2008/CS001 Fallos: 345:849.