Union Pesquera Patagonia S.A. y Otras c/ Chubut, Provincia del s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad (CSJN, 28/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 1294/2018
Carátula: Unión Pesquera Patagonia S.A. y otras c/ Chubut, Provincia del s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 28/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios (competencia originaria)
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el fallo
Partes: Actor: Unión Pesquera Patagonia S.A. y otras (Dres. Juan Gustavo Salthú y María Fernanda Vidal); Demandado: Provincia del Chubut (Dra. Valeria Lorena Viltes)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7820611

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: incidente probatorio hechos clave: negligencia probatoria, prueba testimonial no urgida normas: CPCCN 384, 68, 69 doctrina: carga de urgir diligencias probatorias resultado: favorable al actor parte favorecida: Unión Pesquera Patagonia S.A. y otras parte perjudicada: Provincia del Chubut fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el marco de una acción declarativa de inconstitucionalidad, la parte actora solicitó que se declare la negligencia en la producción de la prueba testimonial ofrecida por la Provincia del Chubut (testigo Adrián Awstin). La demandada no contestó el traslado ni manifestó interés en mantener la prueba, pese a los requerimientos previos del tribunal.

Cuestión jurídica

Determinar si correspondía declarar la negligencia en la producción de la prueba testimonial ofrecida por la demandada, por no haber cumplido con la carga de urgir su realización (art. 384 CPCCN).

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar al planteo de negligencia, declaró perdido a la Provincia del Chubut el derecho a producir la prueba testimonial y la condenó en costas (arts. 68 y 69 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La negligencia probatoria procede cuando el oferente no cumple con la carga de urgir las diligencias necesarias para lograr la realización de las medidas de prueba ordenadas (art. 384 CPCCN).
La falta de respuesta a los requerimientos del tribunal y de manifestación de interés en la prueba pendiente demuestra desinterés en la actividad probatoria, configurando negligencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor que solicitó la negligencia (parte que busca excluir prueba adversa o acelerar el proceso).
Desfavorable para la demandada que perdió el derecho a producir la prueba testimonial, pues debilita su arsenal probatorio.
Útil en incidentes probatorios similares donde una parte no impulse diligentemente la prueba ofrecida; la CSJN aplica un estándar estricto de carga de urgimiento.
No relacionado con el fondo del caso (acción de inconstitucionalidad), por lo que su valor es exclusivamente procesal.

Cita sugerida

Unión Pesquera Patagonia S.A. y otras c/ Chubut, Provincia del s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, 28/02/2023, CSJ 1294/2018, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7820611.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.