---
titulo: "Unipar Indupa Saic c/ Direccion Gral de Aduanas (en- Afip) s/Repetición"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 20/08/2026
fuero: Honorarios
numero: "FBB 004851/2021/HO001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8310751
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/unipar-indupa-saic-c-direccion-gral-de-aduanas-en-afip-s-repeticion-ad3a825d-8029-4083-9716-8695abab5f1a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Unipar Indupa Saic c/ Direccion Gral de Aduanas (en- Afip) s/Repetición

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 20/08/2026

## Resumen

## Cita
UNIPAR INDUPA SAIC c/ DIRECCION GRAL DE ADUANAS (EN- AFIP) s/REPETICIÓN — CSJN, 20/08/2026, FBB 004851/2021/HO001, ID 8310751.

## Hechos y conflicto
En el marco de una acción de repetición, la CSJN reguló honorarios por la contestación del recurso extraordinario. Los letrados Patricia Eugenia Feliciano y Adrián Marcelo Míguez solicitaron que se regulen a favor del “Estudio Carena y Asociados Abogados Sociedad Civil”. La Dirección General de Aduanas (AFIP) era la parte contraria.

## Cuestión y decisión
El tribunal determinó los honorarios por la labor realizada, fijándolos en $2.041.520 — equivalente a 20 UMA — con base en los arts. 16, 19, 20, 31 y 51 de la ley 27.423 y la resolución SGA 1785/2026. El monto no incluye IVA. Desestimó la petición de que los honorarios se regulen a favor del estudio, por resultar ajena a la normativa aplicable y a los precedentes “Central Neuquén S.A.” (Fallos: 325:742) y “Ayerza” (Fallos: 329:5555). Decisión a favor de los letrados en cuanto al monto regulado, pero desfavorable en cuanto a la titularidad del pago.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN confirma que la regulación de honorarios debe hacerse a favor de los profesionales intervinientes, no de estudios u otras entidades, aplicando el criterio de los precedentes citados. Este fallo es **MIXTO**: favorable para cuantificar honorarios conforme UMA y ley 27.423, pero desfavorable si se pretende que se regulen a favor de un estudio profesional. Resulta útil como precedente para debates sobre honorarios regulados en instancia extraordinaria y titularidad del crédito.

## Tags
honorarios; regulación; UMA; ley 27.423; recurso extraordinario; titularidad del crédito; CSJN; letrados

## Cómo citar

Unipar Indupa Saic c/ Direccion Gral de Aduanas (en- Afip) s/Repetición, CSJN, 20/08/2026, FBB 004851/2021/HO001.