---
titulo: "Universidad Nacional de Salta c/ Saeta SA y Otro s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FSA - Justicia Federal de Salta"
fecha: 27/11/2025
fuero: Competencia
numero: "FSA 001173/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203791
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/universidad-nacional-de-salta-c-saeta-sa-y-otro-s-amparo-ley-16-986-009d2a3d-8999-4995-9c19-b70061aca250
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Universidad Nacional de Salta c/ Saeta SA y Otro s/Amparo Ley 16.986

FSA - Justicia Federal de Salta · 27/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FSA 001173/2024/CS001
- **Carátula:** UNIVERSIDAD NACIONAL DE SALTA c/ SAETA SA Y OTRO s/ AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unicidad
- **Fecha:** 27/11/2025
- **Jurisdicción:** CABA (competencia originaria)
- **Fuero:** Competencia
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Monti (Procuradora Fiscal interviniente)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar – ID 8203791

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: incompetencia originaria` `hechos clave: amparo boleto gratuito estudiantil - ley provincial – ente autárquico` `normas: art. 117 CN - art. 43 CN - ley 16.986 - ley provincial 8030 - ley 7322` `doctrina: competencia originaria ratione personae - provincia no es parte sustancial - ente autárquico provincial` `resultado: no compete a CSJN` `parte favorecida: SAETA SA y AMT` `parte perjudicada: Universidad Nacional de Salta` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Universidad Nacional de Salta promovió amparo contra SAETA SA y la Autoridad Metropolitana de Transporte de Salta (AMT) para que se les ordene restablecer el Boleto Gratuito Estudiantil en las condiciones previas a la Resolución AMT 13/2024 (que modificó unilateralmente el sistema). Solicitó inconstitucionalidad de dicha resolución y medida cautelar. El Juzgado Federal de Salta se declaró incompetente por entender que la Provincia era parte sustancial, correspondiendo competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN).

## Cuestión jurídica
Determinar si en el caso se verifican los requisitos de competencia originaria de la CSJN *ratione personae*: que una provincia sea parte nominal o sustancial.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que la causa es ajena a su competencia originaria, remitiendo las actuaciones al Juzgado Federal de Salta. **Resultado: Desfavorable para la actora** (Universidad Nacional de Salta) porque retrasa el trámite al volver al juzgado de origen.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) requiere que una provincia sea parte nominal o sustancial en el litigio.
- Un ente autárquico provincial (como la AMT) es una entidad distinta del Estado provincial, por lo que la provincia no es parte a los fines de la competencia originaria.
- Para determinar la competencia, debe atenderse de modo principal a la exposición de los hechos de la demanda.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para la actora** (Universidad Nacional de Salta): el pleito no tramitará ante la CSJN, volviendo al juzgado federal de primera instancia, lo que implica demora y eventualmente podría ser desfavorable si se requiere un fuero superior.
- **FAVORABLE para las demandadas** (SAETA SA y AMT): lograron evitar la instancia originaria de la CSJN, manteniendo el caso en sede federal ordinaria.
- **Útil como precedente sobre competencia originaria** cuando una parte es ente autárquico provincial y no la provincia misma.

## Cita sugerida
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SALTA c/ SAETA SA Y OTRO s/ AMPARO LEY 16.986, CSJN, 27/11/2025, FSA 001173/2024/CS001, ID 8203791.

## Cómo citar

Universidad Nacional de Salta c/ Saeta SA y Otro s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 27/11/2025, FSA 001173/2024/CS001.