Universidad Nacional del Oeste c/ En-m Educacion s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7539381
• Número / expediente: CAF 000908/2014/CS001
• Carátula: UNIVERSIDAD NACIONAL DEL OESTE c/ EN-M EDUCACION s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala V)
• Fecha: 22/08/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Carlos Fernando Rosenkrantz, Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7539381

Tags para análisis posterior

materia: administrativo/constitucional contingencia: abstracto por acuerdo hechos clave: autonomía universitaria, amparo, resolución administrativa normas: art. 75 inc. 19 CN, Ley de Educación Superior, Res. SPU 3282/13 doctrina: mutación de circunstancias, costas sin vencedor resultado: declaración de abstracto parte favorecida: ninguna (acuerdo mutuo) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• La Universidad Nacional del Oeste (UNO) promovió amparo contra el PEN para que se declare inconstitucional la Res. 3282/13 de la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) por vulnerar la autonomía universitaria (art. 75 inc. 19 CN y Ley de Educación Superior).
• La Sala V de la Cámara confirmó el rechazo del amparo en primera instancia.
• La UNO interpuso recurso extraordinario federal, concedido por el a quo.
• Durante el trámite del recurso, las partes arribaron a un acuerdo (acta de fs. 210/211) para normalizar las relaciones entre la UNO y la SPU, y ambas solicitaron que se declare abstracta la cuestión.

Cuestión jurídica

• Si la materia del recurso extraordinario se ha tornado abstracta por el acuerdo extrajudicial posterior que puso fin al conflicto de fondo.

Decisión y resultado

• La CSJN declaró inoficioso emitir pronunciamiento (abstracto).
• Costas por su orden (sin vencido, por no haber pronunciamiento declarativo).
• Partes: Ambas (actora y demandada) solicitaron la declaración de abstracto.

Doctrina / criterio relevante

• Mutación de circunstancias: El tribunal debe atender a las circunstancias existentes al momento del fallo, incluso sobrevinientes al recurso (Fallos: 285:353; 304:1649; 310:819; 313:584; 325:2177; 329:1487; 333:1474).
• Costas sin vencedor: Cuando no hay pronunciamiento declarativo sobre el derecho, las costas se imponen en el orden causado (Fallos: 329:1853 y 2733).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que busca un precedente sobre posibilidad de poner fin a un litigio por acuerdo sin pronunciamiento de fondo (flexibilidad procesal).
• DESFAVORABLE para quien necesite un precedente sustantivo sobre autonomía universitaria o control de constitucionalidad de resoluciones de la SPU (no hay decisión de fondo).
• MIXTO ambas partes lograron su objetivo de cerrar el conflicto, pero ninguna obtuvo una declaración de derecho.
• NO RELACIONADO si el caso futuro involucra la misma norma sin un acuerdo extinguido.

Cita sugerida

Universidad Nacional del Oeste c/ EN-M Educación s/ amparo ley 16.986 (CSJN, 22/08/2019, CAF 908/2014/CS001) – ID AFA-CSJN-7539381.