---
titulo: "Urbieta, Luis Antonio c/ Provincia de Formosa (policia) s/Ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2024
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 001476/2020/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7972541
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/urbieta-luis-antonio-c-provincia-de-formosa-policia-s-ordinario-460369b9-b957-48bf-a0fb-0ab301e6d615
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Urbieta, Luis Antonio c/ Provincia de Formosa (policia) s/Ordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** CSJ 001476/2020/RH001
- **Carátula:** URBIETA, LUIS ANTONIO c/ PROVINCIA DE FORMOSA (POLICIA) s/ORDINARIO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 02/07/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Lorenzetti (voto mayoritario), Rosenkrantz (disidencia)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7972541
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7972541

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: prescripción` `hechos clave: notificación irregular, cesantía policial` `normas: art. 34 dec-ley 971/80 (Formosa), art. 19 CPA Formosa` `doctrina: arbitrariedad por omisión de tratamiento de cuestión conducente` `resultado: favorable al actor (parcial, disidencia)` `parte favorecida: actor (Luis Antonio Urbieta)` `parte perjudicada: Provincia de Formosa` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Cesantía del actor como policía provincial mediante decreto 502/2014, notificado el 28/01/2015. Ocho meses después interpuso recurso de revisión; rechazado por decreto 540/2016. Inició acción judicial el 14/09/2017. El STJ de Formosa hizo lugar a la excepción de prescripción, considerando consentido el acto administrativo.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia del STJ que omitió tratar el argumento de la notificación irregular del acto administrativo (falta de copia de fundamentos y ausencia de indicación de recursos) es arbitraria y afecta garantías constitucionales.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lorenzetti):** Desestima la queja por inadmisibilidad (art. 280 CPCCN).
**Disidencia (Rosenkrantz):** Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena nuevo pronunciamiento del tribunal de origen. Con costas.

## Doctrina / criterio relevante
- La notificación irregular de un acto administrativo impide que corran los plazos para recurrirlo (art. 34 decreto-ley 971/80 de Formosa: "Los actos no notificados regularmente carecen de ejecutoriedad, no corren los plazos para recurrirlos").
- La omisión del tribunal de analizar una cuestión conducente oportunamente planteada constituye arbitrariedad causal de descalificación del fallo (doctrina de Fallos: 312:1150; 342:1198; 344:2858).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien alegue que una notificación defectuosa (sin copia de fundamentos, sin indicación de recursos) interrumpe plazos de prescripción.
- **DESFAVORABLE** para quien sostenga que la mera notificación de la parte dispositiva es suficiente para iniciar plazos.
- **MIXTO** porque la mayoría desestimó por art. 280 CPCCN sin tratar el fondo (solo la disidencia resuelve favorablemente).

## Cita sugerida
"URBIETA, LUIS ANTONIO c/ PROVINCIA DE FORMOSA (POLICIA) s/ORDINARIO" - CSJN - 02/07/2024 - [CSJ 1476/2020/RH1]. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7972541

## Cómo citar

Urbieta, Luis Antonio c/ Provincia de Formosa (policia) s/Ordinario, CSJN, 02/07/2024, CSJ 001476/2020/RH001.