Uriarte, Rodolfo Marcelo y Otro c/ Consejo de la Magistratura de la Nacion s/Accion Mere Declarativa de Inconstitucionalidad (CSJN, 04/11/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FLP 009116/2015/CS001 - Fallos: 338:1216
Carátula: URIARTE, RODOLFO MARCELO Y OTRO c/ CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA NACION s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 04/11/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: DDHH-INSTITUCIONAL / CONSTITUCIONAL
Magistrados: Fayt, Maqueda, Highton de Nolasco
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: designación de jueces subrogantes hechos clave: vacancia, juez subrogante, Consejo de la Magistratura normas: CN 18, 99 inc.4, 114; ley 27.145; Res. 8/14 y 331/14 CM doctrina: "Rosza", "Rizzo", "Aparicio" resultado: favorable a actores parte favorecida: Uriarte y otro parte perjudicada: Consejo de la Magistratura fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores impugnaron la Res. 331/14 del Consejo de la Magistratura (CM) y el art. 7° del Reglamento de Subrogaciones (Res. 8/14), que permitían designar jueces subrogantes sin intervención del Poder Ejecutivo ni del Senado. Cuestionaron la designación del Dr. Durán como subrogante del Juzgado Federal N°1 de La Plata. Posteriormente se incorporó la ley 27.145 como nuevo marco normativo. El juez de primera instancia hizo lugar parcial; la Cámara revocó. Actores interpusieron recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Determinar si el régimen de subrogaciones de la ley 27.145, las Res. 8/14 y 331/14 del CM, y el Decreto 1264/15 son constitucionales, a la luz de la garantía del juez natural, independencia judicial y el procedimiento constitucional de designación de magistrados (participación de los tres poderes).

Decisión y resultado

Favorable a los actores. La CSJN declaró la inconstitucionalidad de:

Res. 331/14 y art. 7° de la Res. 8/14 del CM
Decreto 1264/15
Régimen de subrogaciones de la ley 27.145 (arts. 1° in fine, 2°, 3° y 4°)
Invalidez del nombramiento de Durán y de todos los subrogantes cuyo procedimiento no se ajuste a las pautas fijadas
Efectos modulados: validez de actos procesales cumplidos; mantiene subrogantes por 3 meses; salvo audiencias de debate penal en curso

Doctrina / criterio relevante

La designación de subrogantes debe garantizar la intervención de los tres poderes del Estado (doctrina "Rosza", Fallos 330:2361)
El régimen de subrogación debe priorizar a jueces titulares designados conforme al procedimiento constitucional; solo excepcionalmente recurrir a conjueces, con parámetros objetivos y sorteo
Las mayorías calificadas (no simples) son necesarias para preservar independencia judicial
La subrogación es un remedio excepcional, no puede convertirse en regla ni usarse para tribunales no habilitados
La provisionalidad no debe afectar las garantías de independencia e imparcialidad

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugne designaciones de subrogantes realizadas sin el procedimiento constitucional completo (intervención de CM, PE y Senado) o sin parámetros objetivos. DESFAVORABLE para el Consejo de la Magistratura o quien defienda la validez del sistema de la ley 27.145. MIXTO en cuanto a los efectos: mantiene validez de actos procesales pasados, pero invalida nombramientos futuros.

Cita sugerida

"Uriarte, Rodolfo Marcelo y otro c/ Consejo de la Magistratura de la Nación s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad", CSJN, 04/11/2015, FLP 009116/2015/CS001 (Fallos: 338:1216).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.