V., A. M. c/ M., J. A. s/Accion Compensacion Economica (CSJN, 21/08/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000598/2024/CS001 (CSJ 598/2024/CS1)
Carátula: V., A. M. c/ M., J. A. s/ ACCION COMPENSACION ECONOMICA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 21/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: COMPETENCIA – Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firma digital)
Dictamen: Procurador Fiscal Abramovich Cosarin (20/08/2024)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8128851

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo compensación económica unión convivencial último domicilio convivencial art. 719 CCyC art. 524 CCyC principio de prevención conexidad identidad de objeto Corte Suprema dirime juzgado provincial

Hechos y conflicto

Partes: V., A. M. (actora) vs. M., J. A. (demandado). Existió unión convivencial durante 17 años (2002-2019). Tuvieron dos hijas.
Pretensión: Acción de compensación económica (art. 524 CCyC) por desequilibrio económico tras ruptura. Actora se dedicó al hogar y cuidado de hijas; quedó sin ingresos ni prestación social; debió realizar trabajos de limpieza.
Defensa (implícita): El juez provincial se declaró incompetente porque el domicilio del demandado está en CABA y existía proceso alimentario previo en justicia nacional civil (expte. CIV 42134/2019). El juez nacional rechazó radicación porque la actora optó por el último domicilio convivencial (Ezeiza, PBA) y la causa ya estaba en etapa probatoria.
Conflicto: Negativo de competencia entre Juzgado Nacional Civil n° 10 y Juzgado de Familia n° 6 de Lomas de Zamora.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para conocer la acción de compensación económica derivada del cese de una unión convivencial: el del último domicilio convivencial (provincia de Buenos Aires) o el del domicilio del demandado (CABA) por conexidad con un proceso alimentario previo?

Decisión y resultado

Fallo: Se declara competente al Juzgado de Familia n° 6 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Se remiten las actuaciones a dicho juzgado. Se hace saber al Juzgado Nacional en lo Civil n° 10. Parte favorecida: La actora (se admite la competencia del foro donde ella eligió demandar; no se resuelve el fondo). Parte perjudicada: El demandado (deberá litigar en la provincia, no en CABA).

Doctrina / criterio relevante

Regla de competencia para compensación económica: Aplicación del art. 719 CCyC: el actor puede optar entre el tribunal del último domicilio convivencial, del domicilio del beneficiario, del accionado, o del lugar de cumplimiento. En autos, el último domicilio convivencial es Ezeiza, PBA → competencia provincial.
Conexidad vs. autonomía: La acción de compensación económica y la de alimentos de los hijos son autónomas (no hay identidad de objeto). La falta de identidad elimina el riesgo de sentencias contradictorias, por lo que no procede desplazar la competencia natural por conexidad ni aplicar el principio de prevención.
Precedentes citados: "Brusco", "Villafañe", "Wingeyer", "Ford Argentina SCA" (Fallos: 340:815, 345:599, 345:600, 345:800) – criterio de estarse a los hechos del escrito inicial y naturaleza de la pretensión para resolver conflictos de competencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien demanda compensación económica eligiendo el último domicilio convivencial: La CSJN respeta la opción del actor (art. 719 CCyC), aunque el demandado tenga domicilio en otra jurisdicción y exista un proceso conexo previo.
DESFAVORABLE para quien invoca conexidad/prevención para atraer la causa a su jurisdicción: La Corte rechaza el desplazamiento por conexidad cuando no hay identidad de objeto (alimentos de hijos vs. compensación económica de la pareja).
MIXTO: No se resuelve el fondo (no se analiza si corresponde o no la compensación), solo la competencia. Para análisis sustancial es neutral.

Clasificación general: FAVORABLE (para la actora en cuanto a la elección del fuero).

Cita sugerida

V., A. M. c/ M., J. A. s/ ACCION COMPENSACION ECONOMICA, CSJN, 21/08/2025, CSJ 000598/2024/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8128851

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.