---
titulo: "V., D. c/ Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas Norberto Quirno s/amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/07/2019
fuero: Salud
numero: "V. 210. L. RHE Fallos: 342:1261"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7532591
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/v-d-c-centro-de-educacion-medica-e-investigaciones-clinicas-norberto-quirno-s-c79ab7f0-3f1a-4ed4-b518-2390eb65b9b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., D. c/ Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas Norberto Quirno s/amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/07/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente**: V. 210. L. RHE (Fallos: 342:1261)
- **Carátula**: V., D. c/ Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas Norberto Quirno s/amparo
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 16/07/2019
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Salud
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rosenkrantz (en disidencia), Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7532591

## Tags para análisis posterior
materia: salud, discapacidad; contingencia: cobertura prestaciones educativas; hechos clave: menor discapacitada, plan cerrado, medicina prepapa; normas: Ley 24.901, Ley 24.754, Ley 26.682; doctrina: deber de fundamentación, arbitrariedad; resultado: anulación sentencia; parte favorecida: CEMIC; parte perjudicada: actores; fuente: CSJN.

## Hechos y conflicto
Padres de menor con discapacidad iniciaron amparo contra CEMIC para que cubra 100% de escolaridad con formación laboral (doble turno) y transporte especial. CEMIC (medicina prepaga) se opuso alegando que tenía un "plan cerrado" y que la Ley 24.901 no le era aplicable, sino las Leyes 24.754 y 26.682, que limitan su obligación a prestaciones médico-asistenciales.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara que confirmó la condena a CEMIC fue arbitraria por omitir considerar la normativa específica de medicina prepaga y la prueba sobre el plan cerrado.

## Decisión y resultado
CSJN **hizo lugar al recurso extraordinario** de CEMIC, dejó sin efecto la sentencia de Cámara y ordenó dictar un nuevo fallo con fundamentación adecuada. Costas a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias deben estar suficientemente fundadas (arts. 17, 18 CN y 8 CADH). En particular, cuando están en juego derechos a la salud, no se exime el deber de fundamentar.
- No basta aplicar literalmente la Ley 24.901 sin analizar si la demandada es obra social o medicina prepaga, ni el alcance del plan cerrado contratado.
- El tribunal debe examinar todas las leyes invocadas (24.754, 26.682) y la prueba relevante (contrato, testimonial).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para empresas de medicina prepaga que quieran limitar cobertura a prestaciones contractuales y médico-asistenciales, cuando el contrato sea un "plan cerrado".
- **DESFAVORABLE** para afiliados con discapacidad que busquen cobertura integral extraprestacional (educativa, transporte) contra prepagas, al menos hasta que el tribunal de reenvío decida.
- **MIXTO** porque la CSJN no definió el fondo, solo anuló por falta de fundamentación.

## Cita sugerida
CSJN, "V., D. c/ Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas Norberto Quirno s/amparo", 16/07/2019, V. 210. L. RHE (Fallos: 342:1261), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7532591.

## Cómo citar

V., D. c/ Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas Norberto Quirno s/amparo, CSJN, 16/07/2019, V. 210. L. RHE Fallos: 342:1261.