V., E. F. c/ P. B., P. Y. s/Medida Cautelar (CSJN, 24/09/2024)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CSJ 001576/2023/CS001
Carátula: V., E. F. c/ P. B., P. Y. s/MEDIDA CAUTELAR
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 24/09/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: Competencia (Familia)
Magistrados: Por mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti. Disidencia: Rosenkrantz.
ID fuente: AFA-CSJN-8015311
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8015311

Tags para análisis posterior

MATERIA: FAMILIA - COMPETENCIA CONTINGENCIA: Conflicto de competencia entre provincias HECHOS CLAVE: Cambio de residencia del niño; mudanza a Neuquén; medida cautelar ejecutada NORMAS: Art. 716 CCyC; Art. 3 inc. f Ley 26.061; Art. 706 CCyC DOCTRINA: Principio de radicación; centro de vida; inmediación; tutela judicial efectiva; interés superior del niño RESULTADO: Competencia del tribunal de Neuquén PARTE FAVORECIDA: Sra. P. Y. P. B. (madre) / niño FUENTE: CSJN

Hechos y conflicto

El actor E.F.V. (padre), domiciliado en Cipolletti (Río Negro), promovió medida cautelar contra P.Y.P.B. (madre) solicitando el cambio de residencia de su hijo en común L.B.V. (3 años en ese momento). El juez rionegrino ordenó el cambio al domicilio paterno y prohibición de retiro por la madre. Durante la ejecución, el actor denunció que la madre y el niño se mudaron a la ciudad de Neuquén y solicitó declinar competencia al fuero neuquino. El juez rionegrino aceptó y declinó. La jueza neuquina rechazó la atribución argumentando que el proceso había concluido con sentencia firme y que el centro de vida ya había sido resuelto por el juez rionegrino. Se elevó a la CSJN para dirimir el conflicto.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia al tribunal del lugar donde actualmente reside el niño (Neuquén) o debe mantenerse en el tribunal que dictó la sentencia (Río Negro)?

Decisión y resultado

Por mayoría: La CSJN declara competente al Juzgado de Familia, Niñez y Adolescencia n° 4 de la Circunscripción I de la Provincia del Neuquén. Fundamento: el centro de vida del niño se encuentra en Neuquén (residencia actual, escolarización desde mayo 2022); aplica arts. 716 CCyC y 3 inc. f ley 26.061; rigen los principios de inmediación y tutela judicial efectiva (art. 706 CCyC).

Disidencia (Rosenkrantz): Declara competente al tribunal de Río Negro. Fundamento: el juez rionegrino perdió competencia extemporáneamente al declinar después de dictar sentencia, violando el principio de radicación (doctrina de Fallos: 340:221, 345:1084). La sentencia determinó el centro de vida del niño y el tribunal que la dictó debe ejecutarla.

Doctrina / criterio relevante

Por mayoría: En conflictos de competencia entre provincias sobre niños, prima el centro de vida real y actual del menor, no la radicación formal del proceso. El art. 716 CCyC asigna competencia al juez del foro donde el niño transcurrió la mayor parte de su existencia en condiciones legítimas. La inmediación y tutela efectiva justifican la competencia del tribunal del lugar de residencia efectiva.
Disidencia: El principio de radicación impide declinar competencia después de dictada sentencia firme. Los actos jurisdiccionales típicos (sentencia) consolidan la competencia, incluso para la ejecución.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega que la competencia corresponde al lugar de residencia actual del niño (aplica arts. 716 CCyC y 3 inc. f ley 26.061). Favorece a la parte que invoca el centro de vida real y la inmediación como criterios determinantes.
DESFAVORABLE para quien sostiene que la radicación del proceso es inmodificable después de sentencia firme (doctrina de la disidencia, no mayoría).
MIXTO según el tribunal analizado: si se busca radicar en el lugar de residencia actual, es favorable; si se busca mantener competencia donde se dictó sentencia, es desfavorable.
El fallo es útil para casos donde el niño cambió de residencia durante un proceso y se debate si la competencia sigue al centro de vida.

Cita sugerida

"V., E. F. c/ P. B., P. Y. s/ MEDIDA CAUTELAR", CSJN, 24/09/2024, CSJ 001576/2023/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8015311

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.