---
titulo: "V. H., A. M. c/ Z. K., A. G. s/Cuidado Personal"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/11/2024
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002406/2022/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8034001
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/v-h-a-m-c-z-k-a-g-s-cuidado-personal-62731a46-55c4-4018-8c34-b583dae6ba3f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V. H., A. M. c/ Z. K., A. G. s/Cuidado Personal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/11/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002406/2022/CS001
- **Carátula:** V. H., A. M. c/ Z. K., A. G. s/ CUIDADO PERSONAL
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 26/11/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (competencia entre La Pampa y Salta)
- **Fuero:** COMPETENCIA (familia/niñez)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti (presidente), Rosenkrantz (vicepresidente, disidencia), Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8034001

## Tags para análisis posterior
- `materia: competencia civil`
- `contingencia: cuidado personal de menores`
- `hechos clave: traslado unilateral de menor, centro de vida, medidas cautelares contrapuestas`
- `normas: art. 716 CCyC, art. 3 inc. f Ley 26.061, arts. 641/642 CCyC, art. 706 CCyC`
- `doctrina: centro de vida legítimo (mayoría) vs. inmediatez (disidencia)`
- `resultado: competencia a favor de La Pampa (por mayoría)`
- `parte favorecida: padre (A.G.Z.K.)`
- `parte perjudicada: madre (A.M.V.H.)`
- `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La niña T.S.Z.K. nació en La Pampa (2017) y vivió allí hasta fines de 2020, cuando la familia se mudó a Salta. En mayo de 2021 los padres se separan y acuerdan (no homologado) cuidado compartido alternando un año cada uno. El padre regresa con la niña a La Pampa. En febrero de 2022, la madre viaja a buscar a la niña, denuncia violencia familiar y se la lleva unilateralmente a Salta, violando una medida cautelar de no innovar dictada por la justicia pampeana. El padre inicia demanda en La Pampa (cuidado personal unilateral y reintegro); la madre inicia demanda en Salta. Ambos tribunales se declaran competentes.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (La Pampa o Salta) es competente para conocer sobre el cuidado personal de la niña, según el concepto de “centro de vida” del art. 716 CCyC y art. 3 inc. f Ley 26.061.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** Competente el Juzgado de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes de la Tercera Circunscripción de La Pampa. Se ordena remitir las actuaciones a dicho tribunal.
**Disidencia (Rosenkrantz):** Competente el Juzgado de Personas y Familia N° 3 de Salta, por principio de inmediatez y mejor tutela efectiva.

## Doctrina / criterio relevante
- El “centro de vida” se determina por el lugar donde el menor transcurrió en condiciones legítimas la mayor parte de su existencia (art. 716 CCyC, art. 3 inc. f Ley 26.061).
- El traslado unilateral de un menor por uno de los progenitores, violando una cautelar y sin acuerdo del otro, no puede crear un nuevo centro de vida legítimo (arts. 641/642 CCyC; Fallos 318:1269; 339:1534).
- En caso de duda sobre la legitimidad del nuevo domicilio, debe estarse al centro de vida previo y legítimo (mayoría). La disidencia prioriza la inmediatez y mejor protección actual del niño (art. 706 CCyC).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para:** el progenitor que sostiene que el centro de vida se fija en el lugar de residencia legítima previa, y que se opone a un traslado unilateral (padre en este caso).
**DESFAVORABLE para:** el progenitor que se lleva al menor sin acuerdo ni orden judicial, especialmente si viola medidas cautelares (madre en este caso).
**MIXTO:** si se valora el principio de inmediatez (disidencia), podría favorecer al progenitor que tiene la custodia fáctica actual del menor en otra jurisdicción.
**NO RELACIONADO:** casos sin disputa por cambio unilateral de residencia o sin conflicto sobre “centro de vida”.

## Cita sugerida
CSJN, “V. H., A. M. c/ Z. K., A. G. s/ cuidado personal”, 26/11/2024, CSJ 002406/2022/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8034001

## Cómo citar

V. H., A. M. c/ Z. K., A. G. s/Cuidado Personal, CSJN, 26/11/2024, CSJ 002406/2022/CS001.