Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

V. M. A. c/ C. M. s/Proteccion Contra la Violencia Familiar (ley 12569)

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/12/2019

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Competencia - Violencia familiar
  • Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre justicia provincial (Avellaneda) y nacional (CABA)
  • Hechos clave: Denuncia por violencia verbal y amenazas; víctimas: padre, niña de 9 años y pareja actual; hechos ocurridos durante régimen de visitas, en proximidades del domicilio materno (Avellaneda)
  • Normas: Art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58; art. 716 CCyC; Ley 12.569 (PBA)
  • Doctrina: En violencia familiar, prevalece domicilio del damnificado; interés superior del niño; naturaleza urgente y preventiva
  • Resultado: Competente el Juzgado de Familia n° 2 de Avellaneda, PBA.
  • Parte favorecida: Denunciante (padre, domiciliado en CABA) - aunque perdió en el conflicto de foro, se le reconoce competencia del tribunal que entiende en el régimen de comunicación
  • Parte perjudicada: La denunciada (C.M.) - deberá litigar en Avellaneda
  • Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

M.A.V. (domiciliado en CABA) denunció por violencia familiar a su ex pareja M.C. La denuncia refería violencia verbal, amenazas contra él, su hija común C.V. (9 años) y su actual pareja, ocurridas al retirar y reintegrar a la niña en el domicilio materno en Avellaneda. El Juzgado de Familia n° 2 de Avellaneda se declaró incompetente por entender que correspondía al domicilio del denunciante (CABA). El Juzgado Nacional Civil n° 87 sostuvo que los hechos ocurrieron en Avellaneda y que debía intervenir el art. 716 CCyC. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero resulta competente para intervenir en una denuncia de violencia familiar cuando la víctima directa reside en una jurisdicción distinta al lugar de ocurrencia de los hechos (puntos de contacto y retiro de la menor en régimen de comunicación).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Familia n° 2 de Avellaneda (PBA), ordenando la remisión de las actuaciones. Resultado: competencia fijada a favor del fuero provincial.

Doctrina / criterio relevante

  1. En violencia familiar, resulta decisivo el domicilio del supuesto damnificado para favorecer la implementación oportuna y efectiva de la tarea protectora (precedente "F., M. D. c/ G., M. A." - CSJ 488/2018).
  2. Cuando están involucrados menores, debe ponderarse especialmente la urgencia y el carácter preventivo del asunto, vinculado a la integridad psicofísica del niño (precedente "I., N. E. c/ C. P., J. M." del 04/09/12).
  3. La solución contraria podría privar a la víctima de la implementación oportuna de medidas protectorias, dado que el empleo directo de la fuerza pública está vedado a jueces fuera de su jurisdicción territorial.

Señales para favorabilidad

  • FAVORABLE para quien pretenda radicar la denuncia en el lugar donde reside la persona menor de edad presuntamente víctima, o donde ocurren los hechos de violencia durante el régimen de visitas.
  • DESFAVORABLE para quien busque litigar en el domicilio del denunciante cuando el lugar de los hechos y la residencia del menor damnificado son distintos.
  • MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra violencia exclusivamente entre adultos sin menores afectados, o si los hechos ocurren en un único domicilio.
  • Señal clave: la Corte prioriza la protección efectiva del niño y la cercanía del tribunal al lugar de los hechos por sobre la comodidad del denunciante.

Cita sugerida

CSJN, "V. M. A. c/ C. M. s/ PROTECCIÓN CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12569)", 17/12/2019, CSJ 001105/2019/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7565771

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

V. M. A. c/ C. M. s/Proteccion Contra la Violencia Familiar (ley 12569), CSJN, 17/12/2019, CSJ 001105/2019/CS001.