---
titulo: "V., P. A. y otros c/ SC Johnson & Son de Argentina SACI y otro s/daños y perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 28/10/2014
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "V. 231. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7160741
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/v-p-a-y-otros-c-sc-johnson-son-de-argentina-saci-y-otro-s-danos-y-perjuicios-236d66cf-5c70-4f85-a63e-bb14a18692da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., P. A. y otros c/ SC Johnson & Son de Argentina SACI y otro s/daños y perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 28/10/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** V. 231. XLIX. RHE
- **Carátula:** V., P. A. y otros c/ SC Johnson & Son de Argentina SACI y otro s/daños y perjuicios
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 28/10/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH - INSTITUCIONAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Lorenzetti, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7160741

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: reposición + inconstitucionalidad art. 280 CPCCN` `hechos clave: recurso de reposición contra sentencia firme, beneficio de litigar sin gastos` `normas: arts. 160, 238, 280, 286 CPCCN` `doctrina: improcedencia recurso de reposición contra sentencias definitivas/interlocutorias` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: demandada (implícitamente, al rechazarse el recurso)` `parte perjudicada: actores recurrentes` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Los actores (V., P. A. y otros) dedujeron recurso de reposición contra una sentencia definitiva de la CSJN, solicitando su modificación. También plantearon la inconstitucionalidad del art. 280 CPCCN. La Corte analizó la procedencia de ambos planteos y la exención del depósito del art. 286 CPCCN.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de reposición es procedente contra sentencias definitivas o interlocutorias, y si corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 280 CPCCN.

## Decisión y resultado
La CSJN **desestimó** el recurso de reposición y el planteo de inconstitucionalidad del art. 280 CPCCN. Declaró a los recurrentes exentos del depósito del art. 286 CPCCN por contar con beneficio de litigar sin gastos.

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias definitivas e interlocutorias no son susceptibles de ser modificadas por la vía del recurso de reposición (arts. 238 y 160 CPCCN), salvo circunstancias excepcionales que no se configuraron en el caso.
- El planteo de inconstitucionalidad del art. 280 CPCCN debe rechazarse conforme jurisprudencia consolidada de la Corte.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte que recurre (actores): se rechazó el recurso de reposición y la inconstitucionalidad planteada. **FAVORABLE** en lo procesal accesorio: se liberó a los recurrentes del depósito por beneficio de litigar sin gastos. **MIXTO** en general: desfavorable en el fondo, favorable en lo procesal accesorio.

## Cita sugerida
V., P. A. y otros c/ SC Johnson & Son de Argentina SACI y otro s/ daños y perjuicios, CSJN, 28/10/2014, V. 231. XLIX. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7160741

## Cómo citar

V., P. A. y otros c/ SC Johnson & Son de Argentina SACI y otro s/daños y perjuicios, CSJN, 28/10/2014, V. 231. XLIX. RHE.