---
titulo: "V., S. A. c/ M., I. I. s/Recurso de Queja"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/11/2023
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 001156/2020/RH001 Fallos: 346:1280"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7899031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/v-s-a-c-m-i-i-s-recurso-de-queja-b8d8d8b7-f4f0-4345-9edf-6069a5ee2a24
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., S. A. c/ M., I. I. s/Recurso de Queja

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CSJ 001156/2020/RH001 (Fallos: 346:1280)
- **Carátula**: V., S. A. c/ M., I. I. s/RECURSO DE QUEJA
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 02/11/2023
- **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL (Nacional)
- **Magistrados**: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7899031
- **URL**: Ver metadatos

## Tags para análisis posterior
`materia: familia` `contingencia: revinculación materno-filial forzada` `hechos clave: oposición persistente de hijas a contacto con madre, cronicidad del conflicto, fracaso de medidas cautelares` `normas: art. 3 y 12 CDN; arts. 3 ley 26061; 706 inc c, 639 inc a CCyCN` `doctrina: interés superior del niño, derecho a ser oído, prohibición de victimización secundaria` `resultado: favorable a recurrentes (padre e hijas)` `parte favorecida: actor (padre) y sus hijas` `parte perjudicada: demandada (madre)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Proceso de protección de persona iniciado por el padre de tres hijas (14, 12 y 10 años). El juez de grado dispuso cuidado provisorio paterno con restricción de acercamiento de la madre. La Cámara de Morón revocó parcialmente, ordenando: (a) tratamientos psicológicos, (b) reinserción escolar, (c) comunicación telefónica con abuela materna, (d) evaluación interdisciplinaria, (e) al menos dos encuentros con la madre, (f) tratamiento de reorganización familiar en Hospital Posadas. El padre y las hijas recurrieron, la Suprema Corte Bonaerense declaró mal concedidos los recursos por no ser sentencia definitiva.

## Cuestión jurídica
Si la decisión cautelar que impone revinculación materno-filial contra la voluntad persistente de las hijas vulnera su derecho a ser oídas (art. 12 CDN) y el interés superior del niño.

## Decisión y resultado
**CSJN hace lugar a las quejas**, declara formalmente procedentes los recursos extraordinarios y **revoca la sentencia apelada**. Ordena devolver los autos al tribunal de origen para dictar nuevo fallo conforme a lo expresado. Costas en el orden causado. **Resultado favorable al padre y las hijas recurrentes.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Derecho del niño a ser oído**: no es formalidad; debe ponderarse efectivamente según edad y madurez; su opinión es parámetro imperioso (art. 12 CDN, arts. 3 ley 26061, 706 CCyCN).
2. **Interés superior del niño**: obliga a revisar medidas cuando subsiste fracaso y oposición cristalizada; no cabe imponer revinculación forzada que cause victimización secundaria.
3. **Deber judicial**: no limitarse a fórmulas; atender consecuencias concretas (Fallos: 331:147; 326:3593). La cronicidad del conflicto exige cambiar de enfoque.
4. **Precedente aplicado**: "P. B., E. G." (Fallos: 344:2669).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien se opone a una revinculación forzada no consentida por el niño.
- **DESFAVORABLE** para quien busca imponer contacto parental contra la voluntad persistente del hijo, sin considerar su opinión.
- **MIXTO** porque no desconoce el derecho de comunicación materno-filial (arts. 652, 655 CCyCN), pero lo subordina al interés superior y a la viabilidad real.

## Cita sugerida
V., S. A. c/ M., I. I. s/recurso de queja, CSJN, 02/11/2023, CSJ 001156/2020/RH001 (Fallos: 346:1280).

## Cómo citar

V., S. A. c/ M., I. I. s/Recurso de Queja, CSJN, 02/11/2023, CSJ 001156/2020/RH001 Fallos: 346:1280.