---
titulo: "Valencia, Marcelo y Pringles, Roberto Federico s/causa nº 98239"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2013
fuero: Penal
numero: "V. 27. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028111
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/valencia-marcelo-y-pringles-roberto-federico-s-causa-n-98239-b9ccb243-f360-4672-89e3-4d88da534a08
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valencia, Marcelo y Pringles, Roberto Federico s/causa nº 98239

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** V. 27. XLIX. RHE
- **Carátula:** Valencia, Marcelo y Pringles, Roberto Federico s/causa nº 98239
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 02/07/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Maqueda (presidente), Argibay, Petracci y Argibay (disidencia)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028111

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: recurso de queja, posible prescripción` `normas: art. 280 CPCCN` `doctrina: suspensión del trámite por prescripción` `resultado: suspensión del trámite` `parte favorecida: recurrente (imputado)` `parte perjudicada: no definida` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Recurso de queja interpuesto por Roberto Federico Pringles (imputado) contra denegación del recurso extraordinario. El tribunal de origen (Suprema Corte de Buenos Aires) y tribunales inferiores (Casación Penal Sala I, Cámara de San Isidro) intervinieron previamente. La CSJN advierte que la acción penal podría estar prescripta respecto del delito imputado.

## Cuestión jurídica
Si corresponde suspender el trámite del recurso de queja hasta que los jueces de la causa decidan sobre la prescripción de la acción penal.

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Maqueda, Argibay):** Suspender el trámite del recurso de queja. Ordena al tribunal de origen comunicar la decisión definitiva sobre prescripción.
- **Disidencia (Petracci, Argibay):** Desestimación del recurso de queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). Además, intiman al recurrente a acreditar beneficio de litigar sin gastos o efectuar depósito (art. 286 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
El tribunal puede suspender el trámite de un recurso cuando exista posibilidad fundada de prescripción de la acción penal, a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario si luego se extingue la acción.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado (Pringles): la mayoría suspende el trámite para evaluar prescripción, lo que potencialmente extingue la acción penal.
- **DESFAVORABLE** si se sigue la disidencia (Petracci, Argibay): rechazo del recurso sin considerar prescripción.
- **MIXTO:** no hay decisión de fondo definitiva; depende de lo que resuelva el tribunal de origen sobre prescripción.

## Cita sugerida
Valencia, Marcelo y Pringles, Roberto Federico s/causa nº 98239, CSJN, 02/07/2013, V. 27. XLIX. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028111

## Cómo citar

Valencia, Marcelo y Pringles, Roberto Federico s/causa nº 98239, CSJN, 02/07/2013, V. 27. XLIX. RHE.