Valle, Oscar Celestino c/ Suarez, Pascuala y Otros s/Sumarisimo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000239/2020/RH001 - Fallos: 347:802
• Carátula: VALLE, OSCAR CELESTINO c/ SUAREZ, PASCUALA Y OTROS s/SUMARISIMO
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 02/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: documento

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: desalojo hechos clave: interdicto de recobrar, suspensión por ley provincial, cuestión indígena normas: CN 17, 18, 28, 31, 75 inc. 17; ley nacional 26.160; ley provincial 2222 doctrina: excesivo rigor formal, Strada/Di Mascio, cuestión federal resultado: revocación y reenvío parte favorecida: actor parte perjudicada: demandados fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Actor (Valle) interpone interdicto de recobrar contra los Suárez por perturbación de posesión sobre un lote rural en La Pampa. En 2013 se ordena desalojo.
• Juez suspende el proceso por ley provincial 2222 (suspensión de desalojos de inmuebles rurales ocupados por "familias o habitantes, indígenas u originarios" en el oeste pampeano).
• Cámara confirma suspensión pero ordena información sumaria para acreditar pertenencia indígena de los demandados.
• STJ de La Pampa: declara inadmisible recurso del actor por insuficiencia técnica; admite recurso de demandados y extiende el beneficio a "puesteros del Oeste" (no indígenas), ratificando suspensión sin nueva prueba.

Cuestión jurídica

• ¿El STJ local incurrió en excesivo rigor formal al desestimar el recurso del actor, impidiendo el tratamiento de sus agravios constitucionales (violación del derecho de propiedad, debido proceso, razonabilidad)?

Decisión y resultado

• Resultado: Revoca sentencia del STJ, declara procedente la queja y admisible el recurso extraordinario. Ordena devolver autos para nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Costas a los demandados.
• Parte favorecida: Actor (Valle) → se le garantiza acceso a la instancia local para discutir sus planteos constitucionales.
• Alcance: Reenvío al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento, sin prejuzgar el fondo (inconstitucionalidad de ley 2222).

Doctrina / criterio relevante

• Excesivo rigor formal: Los tribunales locales no pueden denegar recursos basándose en formalismos ritualistas cuando existe cuestión federal oportunamente planteada. La omisión de tratamiento de agravios constitucionales importa privación de justicia (arts. 17, 18, 28, 31, 75 incs. 12 y 17 CN).
• Precedentes aplicados: "Strada" (308:490), "Christou" (310:324), "Di Mascio" (311:2478) → la insuficiencia de encuadre recursivo local no obsta al examen de la cuestión federal si esta fue debidamente introducida.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un actor/propietario que alegue vulneración de su derecho de propiedad y debido proceso por suspensión prolongada de desalojos basada en una ley local extendida a no indígenas.
• DESFAVORABLE para demandados/ocupantes que pretendan sostener la suspensión sin acreditar su condición indígena, pues la CSJN dejó sin efecto la interpretación amplia del STJ y ordenó reexaminar el caso.
• MIXTO: No resuelve el fondo (constitucionalidad de ley 2222), solo garantiza el acceso a la vía recursiva para discutirlo.

Cita sugerida

VALLE, OSCAR CELESTINO c/ SUAREZ, PASCUALA Y OTROS s/SUMARISIMO, CSJN, 02/07/2024, CSJ 000239/2020/RH001, Fallos: 347:802. Disponible en: enlace.