Vallejo Romero, Carlos Alberto y Otro c/ Meruvia Higuera, Sandro s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte) (CSJN, 17/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CIV 036966/2021/CS001
Carátula: VALLEJO ROMERO, CARLOS ALBERTO Y OTRO c/ MERUVIA HIGUERA, SANDRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 17/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8240271

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: accidente de tránsito en San Justo, La Matanza; actores domiciliados en Merlo; demandado en La Matanza; aseguradora con sucursal en CABA, normas: arts. 5 CPCCN, 118 Ley 17.418, 152 CCyCN, doctrina: la opción de foro del art. 118 no se extiende a todas las sucursales; debe vincularse al contexto fáctico, resultado: competencia provincial, parte favorecida: demandado/aseguradora, parte perjudicada: actores, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en San Justo (La Matanza, PBA) en septiembre de 2020. Actores (domiciliados en Merlo) demandan a conductor (domiciliado en La Matanza) y citan en garantía a Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada, cuyo domicilio central está en La Plata, PBA, pero tienen sucursal en CABA donde los actores radicaron la demanda. El juzgado nacional se declara incompetente; la Cámara Nacional confirma y remite a La Matanza. El juez provincial rechaza la radicación. Se eleva a CSJN.

Cuestión jurídica

¿Resulta competente la justicia nacional en razón del territorio cuando la aseguradora citada en garantía tiene una sucursal en CABA pero su domicilio central y los demás factores del caso (lugar del hecho, domicilios de actor y demandado) se encuentran en la provincia de Buenos Aires?

Decisión y resultado

Se declara competente al Juzgado en lo Civil y Comercial n° 7 del Departamento Judicial de La Matanza, provincia de Buenos Aires. Remítanse las actuaciones. Fallo desfavorable a los actores.

Doctrina / criterio relevante

La opción del art. 118 de la Ley 17.418 (domicilio de la aseguradora) no puede desvincularse del contexto fáctico ni extenderse a todas las sucursales de la citada en garantía (art. 152 CCyCN). Deben valorarse: lugar del hecho, domicilios reales de las partes, y domicilio central de la aseguradora (no sucursal). La norma busca facilitar el acceso a la justicia, no crear un foro indiscriminado.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para actores que pretendan litigar en CABA con base en una sucursal de la aseguradora. FAVORABLE para demandados y aseguradoras que busquen litigar en la jurisdicción del lugar del hecho o domicilio real del demandado. MIXTO según la posición procesal: refuerza la doctrina restrictiva del art. 118, útil para impugnar competencia nacional.

Cita sugerida

Vallejo Romero, Carlos Alberto y otro c/ Meruvia Higuera, Sandro s/ daños y perjuicios (acc. tran. c/ les. o muerte), CSJN, 17/03/2026, CIV 036966/2021/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8240271

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.