Vallejos Tressens, Cesar A. c/ Estado Nacional Argentino s/Amparo Ley 16.986 (CSJN, 18/06/2020)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FCT 000153/2016/CS001
Carátula: VALLEJOS TRESSENS, CESAR A. c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO s/AMPARO LEY 16.986
Tribunal: CSJN (en actuaciones de la Justicia Federal de Corrientes, Sala Civil)
Fecha: 18/06/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. (actuaciones en Corrientes)
Fuero: CONSUMO
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Presidente Carlos Fernando Rosenkrantz (en disidencia); mayoría compuesta por Juan Carlos Maqueda y Carlos Fernando Rosatti (voto conjunto).
URL fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7587971
ID fuente: AFA-CSJN-7587971

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: costas procesales hechos clave: recurso extraordinario admitido, actor vencido en el fondo normas: CPCCN art. 68, párrafos 1 y 2 doctrina: costas por su orden sin mérito para dispensa; disidencia: costas al vencido resultado: costas por su orden en todas las instancias (por mayoría) parte favorecida: ninguna (distribución equitativa) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La parte actora (Vallejos Tressens, Defensor del Pueblo de Corrientes) promovió amparo contra el Estado Nacional. El recurso extraordinario interpuesto por la demandada fue admitido. Luego, la actora solicitó que la CSJN se pronuncie sobre las costas del recurso. El conflicto se centra exclusivamente en la imposición de costas. No hay información sobre el fondo del amparo ni sobre la prueba.

Cuestión jurídica

Distribución de costas en el recurso extraordinario, cuando la actora resultó vencida en el recurso (admitido a la demandada). Se debate si corresponde aplicar el principio general de costas al vencido (art. 68, 1° párrafo CPCCN) o la excepción de costas por su orden por especiales circunstancias (art. 68, 2° párrafo).

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda y Rosatti): las costas se distribuyen por su orden en todas las instancias, con fundamento en las especiales circunstancias del caso (art. 68, 2° párrafo CPCCN).
Disidencia (Rosenkrantz): las costas se imponen a la actora vencida en todas las instancias, por no existir méritos para su dispensa (art. 68, 1° párrafo).
Resultado final: costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

La mayoría aplicó la excepción del art. 68, 2° párrafo CPCCN (costas por su orden) fundada en "especiales circunstancias del caso", sin desarrollarlas.
La disidencia sostiene que, al no haber mérito para apartarse, rige el principio de derrota (costas al vencido).
El fallo es de trámite procesal (costas) y no contiene ratio sobre el fondo del amparo ni sobre la procedencia del recurso.

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO (solo para fines de costas; irrelevante para el fondo).

Favorable para el actor: si busca evitar la condena en costas, la mayoría le da un resultado neutro (no paga, no cobra).
Desfavorable para el actor: si pretendía que se condene en costas a la demandada, no lo logró. La disidencia le es directamente desfavorable (impone costas).
No relacionado: si la controversia versara sobre el fondo del amparo, este fallo no aporta doctrina sustantiva.

Cita sugerida

«Vallejos Tressens, César A. c/ Estado Nacional Argentino s/ amparo ley 16.986», CSJN, 18/06/2020, FCT 000153/2016/CS001. En línea: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7587971

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.