---
titulo: "VALTELLINA SUD AMERICA S.A. s/infraccion art. 2.2.14"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 28/05/2019
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 002469/2017/RH001 Fallos: 342:899"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7522611
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/valtellina-sud-america-s-a-s-infraccion-art-2-2-14-f621b396-c5a0-40c2-b24c-86bc16b54107
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VALTELLINA SUD AMERICA S.A. s/infraccion art. 2.2.14

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 28/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002469/2017/RH001 (Fallos: 342:899)
- **Carátula:** Valtellina Sud América S.A. s/ infracción art. 2.2.14
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 28/05/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Administrativo | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente, voto propio), Ricardo Luis Lorenzetti; Secretario: Juan Carlos Maqueda
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7522611)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: depósito queja` `hechos clave: pago digital, acreditación vía web, acordada 3/2015` `normas: art. 286 CPCCN, acordada 3/2015, arts. 160-161 CPCCN` `doctrina: presentación de mero trámite, exceso de rigor formal, expediente electrónico` `resultado: desestimación queja por falta fundamentación` `parte favorecida: Estado (Fisco en depósito perdido)` `parte perjudicada: Valtellina Sud América S.A.` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Valtellina Sud América S.A. interpuso recurso de queja ante la CSJN. Se la intimó a depositar el importe del art. 286 CPCCN (5 días desde notificación electrónica 18/12/2017). El 22/12/2017 acreditó el pago mediante escrito web adjuntando comprobante digital. La Corte desestimó inicialmente la queja por no presentar el original en papel según acordada 3/2015. La actora pidió revocatoria, argumentando cumplimiento vía web.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la acreditación del depósito de queja mediante presentación digital sin presentación en papel? ¿El escrito de acreditación de pago constituye una presentación "de mero trámite" eximida de soporte papel?

## Decisión y resultado
**Decisión:** Por mayoría (Rosenkrantz en disidencia, Highton y Lorenzetti en voto conjunto) se dejó sin efecto la resolución que desestimó la queja por falta de depósito, pero luego **se desestimó el recurso de queja** por falta de fundamentación autónoma del recurso extraordinario denegado. Se declaró perdido el depósito efectuado. **Resultado:** Desfavorable para Valtellina (pierde el depósito y no accede a la queja).

## Doctrina / criterio relevante
- Las presentaciones "de mero trámite" (acordada 3/2015) son aquellas que solo tienden al desarrollo del proceso sin sustanciación (art. 160 CPCCN). El escrito que acredita el pago de un depósito califica como tal, por lo que su ingreso vía web exime de presentar original en papel.
- Negar eficacia a la presentación digital, cuando el pago material se acreditó, constituye exceso de rigor formal contrario al espíritu del expediente electrónico.
- Precedente "Scarimbolo" no es análogo porque allí no se acreditó el pago en plazo y la presentación web impugnaba la intimación (no era de mero trámite).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la acreditación de pago de depósito puede hacerse válidamente por vía web sin necesidad de presentación en papel (doctrina sobre acordada 3/2015 y exceso de rigor formal).
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda que el mero cumplimiento formal del depósito habilita la procedencia de la queja si el recurso extraordinario carece de fundamentación autónoma (resultado final adverso).
- **NO RELACIONADO** en cuanto al fondo del conflicto (infracción art. 2.2.14 no se discute).
- **MIXTO**: favorable en la cuestión procesal del depósito digital; desfavorable en el resultado final.

## Cita sugerida
CSJN, "Valtellina Sud América S.A. s/ infracción art. 2.2.14", 28/05/2019, CSJ 002469/2017/RH001 (Fallos: 342:899).

## Cómo citar

VALTELLINA SUD AMERICA S.A. s/infraccion art. 2.2.14, CSJN, 28/05/2019, CSJ 002469/2017/RH001 Fallos: 342:899.