Veinfar Industrial y Comercial Sociedad Anonima s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado (comercial) en Veinfar S.A. s/Concurso Preventivo s/ Incidente de Revision de Credito de Kodysz, Elias (expte. Nº 13417/2014/27)
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/05/2026
Cita
VEINFAR INDUSTRIAL Y COMERCIAL S.A. s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (COMERCIAL) EN VEINFAR S.A. s/CONCURSO PREVENTIVO s/ INCIDENTE DE REVISIÓN DE CRÉDITO DE KODYSZ, ELÍAS — CSJN — 14/05/2026 — CSJ 000962/2024/CS001 — ID 8147731.
Hechos y conflicto
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, dictó sentencia en un incidente de revisión de crédito dentro de un concurso preventivo. La quejosa (Veinfar S.A.) interpuso recurso de inconstitucionalidad denegado por dicho tribunal, y la cuestión llegó a la CSJN por vía de queja. El conflicto es puramente competencial: determinar qué tribunal es el “superior tribunal de la causa” a los fines del artículo 14 de la ley 48.
Cuestión y decisión
La CSJN, por mayoría, resolvió que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es el superior tribunal de la causa respecto de sentencias dictadas por la Cámara Nacional en lo Comercial, conforme doctrina de “Ferrari” (Fallos: 347:2286) y “Haras El Moro SA” (Fallos: 348:716). En consecuencia, ordenó remitir las actuaciones al TSJ de CABA y notificar a la Sala C. El voto de Lorenzetti, concurrente, precisó que las vacantes en la Corte habilitaron la intervención de conjueces designados en “Haras El Moro SA”, sin alterar la doctrina aplicada. Decisión favorable a la competencia del TSJ de CABA; no hubo pronunciamiento sobre el fondo del crédito.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que el artículo 14 de la ley 48 debe interpretarse conforme la organización judicial local: en la CABA, el TSJ es el superior tribunal de la causa para revisar sentencias de la Cámara Nacional de Apelaciones, sustituyendo la intervención directa de la CSJN. Este fallo favorece a quien invoca la competencia del TSJ de CABA en casos análogos; perjudica a quien pretenda agotar la instancia ante la Cámara Nacional o ante la CSJN en forma originaria. Es MIXTO: favorable como precedente competencial, pero no resuelve el fondo ni establece doctrina sustantiva sobre créditos concursales.
Tags
competencia; concurso preventivo; superior tribunal de la causa; ley 48 art. 14; TSJ CABA; Cámara Comercial; competencia local.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Veinfar Industrial y Comercial Sociedad Anonima s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado (comercial) en Veinfar S.A. s/Concurso Preventivo s/ Incidente de Revision de Credito de Kodysz, Elias (expte. Nº 13417/2014/27), CSJN, 14/05/2026, CSJ 000962/2024/CS001.