Velasquez, Luciana Alejandra y Otro c/ en -m Seguridad - Gn - Ley 19349 s/Amparo Ley 16.986

Cita

Velásquez, Luciana Alejandra y otro c/ EN – M Seguridad – GN – ley 19.349 s/ amparo ley 16.986, CSJN, 26/03/2026, CAF 005463/2024/CS001, ID AFA-CSJN-8246901.

Hechos y conflicto

Los actores promovieron amparo contra el Estado Nacional (Gendarmería Nacional) con base en la ley 19.349. La Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala V) rechazó su pretensión. Contra esa decisión, dedujeron recurso extraordinario.

Cuestión y decisión

La CSJN desestimó el recurso extraordinario por inadmisible (art. 280 CPCCN), con costas. El voto del ministro Lorenzetti (concurrente) aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida, citando “Vidal” (Fallos: 344:3156). La decisión fue unánime. No se expresa cuantía ni se ingresa al fondo del asunto.

Doctrina y señales de favorabilidad

La doctrina es procesal: la desestimación por art. 280 CPCCN es una decisión de mera inadmisibilidad que no valida el criterio de fondo del tribunal inferior. Para un caso futuro, este fallo es DESFAVORABLE para el actor (recurrente) en cuanto confirma la carga de costas y el rechazo del recurso, pero es NEUTRAL respecto de la cuestión sustancial (no sienta precedente de fondo). Favorece procesalmente a la demandada, aunque sin pronunciamiento sobre la ley 19.349 ni sobre el amparo. La cita de “Vidal” puede usarse para argumentar que la desestimación no implica adhesión al criterio de la cámara.

Tags

amparo; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280; ley 19.349; ley 16.986; costas; desestimación; favorable para demandado.