Veliz, Angel Daniel s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c) (CSJN, 15/12/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002237/2019/CS001
Carátula: VELIZ, ANGEL DANIEL s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 15/12/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

Materia: Penal / Competencia
Contingencia: Conflicto negativo de competencia (provincial vs. federal)
Hechos clave: Secuestro de cocaína (31g), marihuana (42g), pistola y revólver
Normas: Ley 23.737 (art. 5 inc. c), Ley 26.052 (arts. 3 y 4), CP art. 189 bis
Doctrina: Remisión a precedentes CSJ (Monge Heredia, Rodríguez, González Miranda)
Resultado: Competencia provincial para armas (art. 189 bis); competencia federal para estupefacientes (Ley 23.737)
Parte favorecida: Ministerio Público (criterio de división)
Parte perjudicada: Imputado (división de causas)
Fuente: CSJN (ID: AFA-CSJN-7810011)

Hechos y conflicto

Ángel Daniel V. fue detenido en González Catán (La Matanza, PBA) en un vehículo con 31g de cocaína, 42g de marihuana, una pistola y un revólver. La jueza provincial declinó competencia a favor de la justicia federal (transporte de estupefacientes). El juez federal la rechazó por falta de indicios de narcotráfico a gran escala. Se elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial o federal) debe investigar: (i) la tenencia de armas (art. 189 bis CP) y (ii) el transporte de estupefacientes (Ley 23.737).

Decisión y resultado

Fallo mixto. La CSJN declaró:

Competencia provincial (Juzgado de Garantías n° 6 de La Matanza) para la infracción al art. 189 bis CP (armas).
Competencia federal (Juzgado Criminal y Correccional Federal n° 3 de Morón) para la infracción a la Ley 23.737 (estupefacientes).

No unificó la causa; ordenó remitir copias.

Doctrina / criterio relevante

Para armas: Rige lo resuelto en Monge Heredia (29/05/2018): la competencia por armas no se atrae automáticamente a la federal si no hay conexidad estrecha con narcotráfico.
Para estupefacientes: Rige lo resuelto en Rodríguez (19/03/2014): la intervención federal es prioritaria (Ley 26.052, arts. 3 y 4) ante la falta de certeza sobre el fin del transporte.
Conexidad: No se presume; cada ilícito se examina por separado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa si busca dividir la investigación o cuestionar la conexidad automática entre armas y drogas.
DESFAVORABLE si la defensa pretende unificar la causa o evitar el fuero federal.
NO RELACIONADO si el caso involucra otros delitos o escalas mayores de narcotráfico.

Cita sugerida

CSJN, “V., Á. D. s/ infracción ley 23.737 (art. 5 inc. c)”, CSJ 2237/2019/CS001, 15/12/2022, (ID AFA-CSJN-7810011, disponible en www.csjn.gov.ar).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.