---
titulo: "Veliz, Roberto Ariel s/Robo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/12/2023
fuero: Penal
numero: "CSJ 001646/2020/RH001 Fallos: 346:1538"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7923881
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/veliz-roberto-ariel-s-robo-ae7400a0-b0a6-4d8f-820f-da4d3e9dc125
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Veliz, Roberto Ariel s/Robo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/12/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / expediente**: CSJ 001646/2020/RH001 (Fallos: 346:1538)
- **Carátula**: VELIZ, ROBERTO ARIEL s/ROBO
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 14/12/2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: PENAL
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Materia**: RECURSO EXTRAORDINARIO - PENAL
- **Magistrados**: Presidente Rosatti (voto mayoritario); Ministro Maqueda (disidencia); firmaron Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7923881

## Tags para análisis posterior

`penal`, `recurso extraordinario federal`, `nulidad de sentencia`, `ne bis in ídem`, `sentencia equiparable a definitiva`, `doctrina Di Mascio`, `prohibición de doble persecución penal`, `arbitrariedad`, `garantías constitucionales`, `defensa` `favorable a la defensa`

## Hechos y conflicto

Roberto Ariel Veliz fue condenado a 6 meses de prisión condicional por robo. La defensa impugnó por arbitrariedad. La Sala I del Tribunal de Impugnación de Salta anuló de oficio el juicio y la condena, por vulneración de garantías: no se incorporó la declaración de la víctima, la prueba de cargo era insuficiente (reconocimiento en rueda negativo) y la sentencia se fundó exclusivamente en constancias de la etapa preliminar. Se ordenó un nuevo juicio. La defensa recurrió invocando *ne bis in ídem* y *reformatio in peius*. La Corte de Salta rechazó el recurso por no ser sentencia definitiva. La defensa articuló recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica

Si la decisión de la Corte provincial que rechazó el recurso por no ser sentencia definitiva, sin considerar que la nulidad del juicio y la orden de un nuevo debate afectan de manera irreparable la garantía de *ne bis in ídem*, es equiparable a sentencia definitiva y debe ser revisada por la CSJN.

## Decisión y resultado

**Favorable al recurrente (Veliz/defensa).** La CSJN (voto de Rosatti, con adhesión de Rosenkrantz y Lorenzetti) hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la decisión de la Corte de Salta, ordenando dictar nuevo pronunciamiento. Maqueda disintió (inadmisibilidad del recurso).

## Doctrina / criterio relevante

1. **Equiparabilidad a sentencia definitiva**: La decisión que decreta nulidades procesales y obliga a seguir sometido a proceso criminal es equiparable a definitiva cuando se dirige a lograr la plena efectividad de la prohibición de doble persecución penal y causa un gravamen de insuficiente, imposible o tardía reparación ulterior (cita Fallos: 314:377; 327:4815; 330:2265; 331:1744; 345:440).
2. **Doctrina "Strada" y "Di Mascio"**: Todo pleito con cuestiones federales debe arribar a la CSJN solo después de agotar la instancia judicial máxima local. La Corte provincial debe intervenir, no puede rechazar el recurso sin atender al carácter federal del agravio (cita Fallos: 308:490 y 311:2478).
3. **Ne bis in ídem**: La anulación de un juicio y la orden de un nuevo debate pueden afectar esta garantía si la nulidad se fundó en insuficiencia probatoria, ya que se sometería al imputado a un nuevo proceso por el mismo hecho (cita Fallos: 272:188; 335:58).

## Señales para favorabilidad

Este fallo es **FAVORABLE para la defensa** en casos donde se cuestione la validez de una nulidad que ordene un nuevo juicio por el mismo hecho, especialmente si se invoca *ne bis in ídem*. Es **DESFAVORABLE para la acusación** (Ministerio Público Fiscal o querella), ya que limita la posibilidad de reabrir procesos penales cuando la prueba de cargo fue insuficiente en el juicio original, y obliga a la Corte provincial a expedirse sobre el fondo de los agravios constitucionales antes de que la CSJN intervenga (sujeción a la doctrina "Strada" y "Di Mascio"). **MIXTO** si se analiza solo la competencia (no el fondo). **NO RELACIONADO** si el caso no involucra doble persecución penal o nulidades por falta de prueba.

## Cita sugerida

VELIZ, ROBERTO ARIEL s/ROBO, CSJN, 14/12/2023, CSJ 001646/2020/RH001 (Fallos: 346:1538), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7923881.

## Cómo citar

Veliz, Roberto Ariel s/Robo, CSJN, 14/12/2023, CSJ 001646/2020/RH001 Fallos: 346:1538.