Vergara Alicia Estela c/ Administracion Nacional de la Seguridad Social s/s/Reajustes Varios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: V. 322. XLIII. RHE; Fallos: 338:148
• Carátula: Vergara, Alicia Estela c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 03/03/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Carlos S. Fayt, Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7195311

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: reajuste de pensión hechos clave: causante con 33 años de aportes mixtos (5 autónomo + 27 dependientes); haber inicial calculado solo sobre últimos 5 años de autónomo normas: arts. 97, 98, 24 inc. c ley 24.241; art. 14 bis CN doctrina: proporcionalidad del esfuerzo contributivo; tutela constitucional de la seguridad social resultado: favorable parte favorecida: actora (viuda) parte perjudicada: ANSES fuente: CSJN Fallos 338:148

Hechos y conflicto

La actora, viuda, solicitó que no se tuvieran en cuenta los aportes autónomos de los últimos 5 años del causante (1994-1999) para calcular la pensión, pidiendo que se computaran solo las remuneraciones previas en relación de dependencia (27 años). La Cámara rechazó la demanda por falta de prueba y por no ajustarse a la ley. La actora recurrió alegando que el haber era desproporcionado ($145) respecto al historial contributivo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde excluir los aportes autónomos y recalcular el haber de pensión sobre las últimas 120 remuneraciones dependientes, o cabe una solución intermedia para evitar la desproporción generada por la aplicación literal del art. 97 de la ley 24.241?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de Cámara y ordenó a ANSES recalcular el haber de pensión con un método mixto: promedio de los últimos 10 años (60 últimas remuneraciones dependientes + 60 últimas rentas autónomas), evitando así desconocer el 85% de la trayectoria laboral del causante.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 97 de la ley 24.241 no resulta objetable en general, pero su aplicación literal es inadecuada cuando el causante excede los años de servicio necesarios para una jubilación ordinaria (33 años en este caso), pues desconoce casi el 85% de su trayectoria.
• El esfuerzo contributivo debe ponderarse con amplitud, recurriendo a normas análogas (art. 24 inc. c ley 24.241) para garantizar la tutela constitucional del art. 14 bis CN.
• La solución mixta (últimos 10 años) permite representar proporcionalmente la historia laboral.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la actora y para cualquier beneficiario de pensión cuyo causante haya tenido una larga carrera laboral mixta y el haber calculado solo sobre los últimos años resulte desproporcionado. El fallo rechaza la exclusión total de los aportes autónomos, pero acoge el reclamo de recomposición mediante un método que integra ambos períodos.

Cita sugerida

CSJN, “Vergara, Alicia Estela c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios”, 03/03/2015, Fallos 338:148, Expediente V. 322. XLIII. RHE. URL: ver documento.