--- titulo: "Vergara, Carlos Martín y otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Córdoba s/ordinario" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación" fecha: 21/04/2015 fuero: Laboral numero: "V. 213. XLVIII. RHE" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7206081 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/vergara-carlos-martin-y-otros-c-superior-gobierno-de-la-provincia-de-cordoba-s-d1a1f45c-a7eb-4ee9-b8c4-4f92572791ac generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Vergara, Carlos Martín y otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Córdoba s/ordinario CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/04/2015 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** V. 213. XLVIII. RHE (CSJ 213/2012) - **Carátula:** Vergara, Carlos Martín y otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Córdoba s/ordinario - **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Sala:** Plenario (firma: Lorenzetti, Fayt) - **Fecha:** 21/04/2015 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional) - **Fuero:** Laboral - **Magistrados:** Ricardo Luis Lorenzetti, Carlos S. Fayt - **URL:** [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7206081) ## Tags para análisis posterior `materia: laboral` `contingencia: muerte en accidente in itinere` `hechos clave: policía fallecido, empleador no asegurado, pérdida de expediente administrativo, falta de rechazo expreso de reclamo` `normas: LRT 24.557 arts. 2, 6, 28, 30; dec. 717/96 art. 6; dec. local 1222/96; ley 26.061; Convención sobre Derechos del Niño` `doctrina: carga de la prueba dinámica, teoría del órgano, interés superior del niño` `resultado: favorable` `parte favorecida: actores (hijos del causante)` `parte perjudicada: Provincia de Córdoba (demandada)` `fuente: CSJN - fallo de Corte plena` ## Hechos y conflicto - Un sargento primero de la Policía de Córdoba falleció el 19/06/03 en un accidente de tránsito *in itinere* (trayecto casa-trabajo). - Sus tres hijos (dos menores al inicio del pleito) demandaron a la Provincia de Córdoba por la reparación del siniestro, invocando la LRT 24.557. - La Provincia **no se hallaba asegurada ni autoasegurada** en el sistema de riesgos del trabajo; había establecido un trámite *sui generis* interno. - Los actores denunciaron el accidente administrativamente (expediente 519.896/03), pero la **Provincia extravió ese expediente** y lo invocó como defensa para negar el reclamo. - Las instancias anteriores (Cámara del Trabajo y TSJ de Córdoba) rechazaron la demanda por **falta de prueba de la existencia del accidente**, y declararon inadmisible el recurso de casación por deficiente fundamentación. ## Cuestión jurídica - **¿Resulta arbitraria la sentencia provincial que rechazó la demanda por falta de prueba del accidente in itinere, cuando el empleador no asegurado extravió el expediente administrativo y no rechazó el reclamo en el plazo legal (art. 6, dec. 717/96)?** Además, **¿se vulneraron las garantías constitucionales de los hijos menores del causante al no considerar la doctrina del interés superior del niño ni la carga de la prueba dinámica?** ## Decisión y resultado - **La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena dictar un nuevo fallo conforme a la doctrina expuesta.** Costas a la demandada. - **Resultado:** **FAVORABLE a los actores** (hijos del causante). Se anula la decisión adversa y se reenvía para que se dicte un nuevo pronunciamiento que considere: (i) la falta de rechazo expreso del reclamo por parte de la empleadora en el plazo de diez días (art. 6, dec. 717/96) genera una presunción en contra; (ii) la pérdida del expediente administrativo por la demandada no puede perjudicar a los reclamantes (doctrina de la carga probatoria dinámica); (iii) el interés superior del niño exige una valoración probatoria más favorable. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Carga probatoria dinámica y deber de colaboración:** Quien está en mejor posición para probar (empleador que custodia el expediente) no puede eximirse de responsabilidad por haberlo extraviado. La negativa genérica de la demandada a reconocer hechos notorios (existencia del accidente) es ineficaz. 2. **Falta de rechazo expreso del siniestro:** El art. 6 del dec. 717/96 impone un plazo de 10 días para aceptar o rechazar la pretensión. La omisión de pronunciarse dentro de ese término no puede ser opuesta al trabajador o sus derechohabientes. 3. **Interés superior del niño:** En casos con menores de edad, la valoración probatoria debe ser especialmente rigurosa y no formalista, debiendo el tribunal agotar los medios para esclarecer la verdad. 4. **Arbitrariedad de sentencia:** La decisión del TSJ provincial que declaró inadmisible la casación sin tratar los agravios sustanciales –especialmente los vinculados a las garantías del art. 18 CN y al régimen probatorio–, y que se basó en afirmaciones dogmáticas, es descalificable como acto jurisdiccional válido. ## Señales para favorabilidad - **Favorable para el trabajador/actor** en litigios por accidentes de trabajo *in itinere* o enfermedades laborales, especialmente cuando: (i) el empleador no está asegurado; (ii) el empleador perdió documentación relevante; (iii) el empleador no cumplió con el plazo legal para rechazar el reclamo; (iv) hay menores de edad involucrados. - **Desfavorable para el empleador/ART** que pretenda refugiarse en su propia negligencia (falta de aseguramiento, extravío de expedientes, negativa genérica) o en la falta de prueba del siniestro causada por su propia conducta. - **Mixto** si el caso futuro tiene hechos distintos (ej. empleador asegurado, rechazo expreso en tiempo, prueba completa). - **No relacionado** para cuestiones de derecho común no vinculadas a la LRT o a la carga probatoria dinámica. ## Cita sugerida CSJN, “Vergara, Carlos Martín y otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Córdoba s/ordinario”, 21/04/2015, V. 213. XLVIII. RHE. Disponible en: [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7206081) ## Cómo citar Vergara, Carlos Martín y otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Córdoba s/ordinario, CSJN, 21/04/2015, V. 213. XLVIII. RHE.