---
titulo: "Vicente, Andres Fernando y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/10/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000640/2025/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8170081
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/vicente-andres-fernando-y-otros-s-incidente-de-incompetencia-2e6257dc-abbf-43a7-9c52-ae7e0da9dec4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vicente, Andres Fernando y Otros s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: CSJ 000640/2025/CS001
- **Carátula**: VICENTE, ANDRES FERNANDO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 23/10/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: COMPETENCIA
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino dictamina)
- **URL/ID fuente**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8170081

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Competencia, estupefacientes, tenencia de armas, conexidad
- **Contingencia**: Conflicto negativo de competencia entre justicia provincial y federal
- **Hechos clave**: Denuncia anónima, plantación de marihuana en ruta 2 (Bs.As.), allanamiento, 811 plantas de cannabis (300 kg aprox.), revólver cal. 32 secuestrado
- **Normas citadas**: Ley 23.737 art. 5 inc. a), art. 189 bis CP, arts. 3 y 4 ley 26.052, Fallos 329:4201, 331:1674, 329:5713, 330:631
- **Doctrina**: Competencia federal prioritaria para estupefacientes (ley 26.052); delito común (arma) no atrae competencia federal sin conexidad federal; doctrina "Aguirre" (Competencia N° 392 L.XLIX) para deslinde por cantidad de plantas
- **Resultado**: Declara competencia del Juzgado Federal de Dolores para infracción ley 23.737, y del Juzgado de Garantías N°5 de Chascomús para art. 189 bis CP
- **Parte favorecida**: Justicia federal (droga) y justicia provincial (arma) – decisión mixta.
- **Parte perjudicada**: Ninguna parte procesal, solo define tribunal competente.
- **Fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
Entre el Juzgado de Garantías N°5 de Chascomús y el Juzgado Federal de Dolores surge contienda negativa de competencia. Tras denuncia anónima sobre plantación de marihuana en ruta 2, se allanó vivienda hallando a Vicente y F, secuestrándose 811 plantas de cannabis (300 kg aprox.) y un revólver cal. 32. El juez provincial calificó como siembra/cultivo de estupefacientes (ley 23.737) y tenencia ilegítima de arma (art. 189 bis CP), declinando competencia a la justicia federal. El juez federal rechazó por prematura. El provincial insistió y elevó a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (provincial o federal) debe investigar: (a) la siembra/cultivo de marihuana, y (b) la tenencia ilegítima de arma de fuego hallada en el mismo allanamiento.

## Decisión y resultado
La CSJN, por dictamen del Procurador General interino, declara:
- **Juzgado Federal de Dolores** competente para entender en la infracción a la ley 23.737 (por la cantidad de plantas, no se dan los supuestos del fallo "Aguirre").
- **Juzgado de Garantías N°5 de Chascomús** competente para investigar el delito del art. 189 bis CP (tenencia de arma), por ser delito común sin conexidad federal.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Competencia federal en estupefacientes**: La prioridad de la justicia federal para investigar delitos de la ley 23.737 (arts. 3 y 4 ley 26.052) se mantiene cuando la cantidad de plantas (811, 300 kg) no encuadra en los supuestos excepcionales de competencia provincial del precedente "Aguirre".
2. **Competencia local para armas**: El delito del art. 189 bis CP es de índole común; no se atrae a la jurisdicción federal salvo que exista conexidad con un delito federal ya captado (Fallos 329:4201, 331:1674). La simple coexistencia fáctica no genera conexidad.
3. **Naturaleza excepcional de la jurisdicción federal**: De interpretación restrictiva (Fallos 329:5713, 330:631).

## Señales para favorabilidad
Este fallo es **MIXTO** según la posición procesal de quien lo cite:
- **Favorable para la defensa** si se busca que la causa por tenencia de arma quede en sede provincial.
- **Desfavorable para la defensa** si se quiere que todo el caso quede en sede provincial (droga + arma), ya que la droga va a federal.
- **Favorable para el fiscal federal** para retener la investigación de drogas.
- **Favorable para el fiscal provincial** para retener la investigación del arma.
- **No relacionado** con casos donde la cantidad de plantas sea insignificante (aplica "Aguirre" invertido).

## Cita sugerida
CSJN, "Vicente, Andrés Fernando y otros s/ incidente de incompetencia", 23/10/2025, CSJ 640/2025/CS1, ID 8170081, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8170081

## Cómo citar

Vicente, Andres Fernando y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 23/10/2025, CSJ 000640/2025/CS001.