---
titulo: "Vicentin S.a.i.c. c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo s/Civil y Comercial-varios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRE - Justicia Federal de Resistencia"
fecha: 03/05/2023
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "FRE 041000184/2006/CS001 Fallos: 346:441"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7835911
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/vicentin-s-a-i-c-c-estado-nacional-poder-ejecutivo-s-civil-y-comercial-varios-dd8b9f7c-4f81-4b6d-8447-ace871113219
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vicentin S.a.i.c. c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo s/Civil y Comercial-varios

FRE - Justicia Federal de Resistencia · 03/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FRE 041000184/2006/CS001 - Fallos: 346:441
- **Carátula:** VICENTIN S.A.I.C. c/ ESTADO NACIONAL - PODER EJECUTIVO s/ CIVIL y COMERCIAL-VARIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 03/05/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** TRIBUTARIO - BANCARIO
- **Magistrados:** Rosatti (voto parcial), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL/ID:** 7835911

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario-aduanero` `contingencia: determinación de oficio` `hechos clave: exportaciones, sexto método, precios de transferencia` `normas: arts. 4°, 17, 52, 75 inc. 2°, 99 inc. 3° CN; art. 15 LIG (ley 20.628); ley 25.784; decreto 916/04` `doctrina: reserva de ley tributaria, irretroactividad` `resultado: confirmación de inconstitucionalidad` `parte favorecida: contribuyente (VICENTIN SAIC)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
VICENTIN SAIC cuestionó el decreto 916/04 que reglamentó el art. 15 LIG (incorporado por ley 25.784). El decreto: 1) eliminó el requisito de "sujeto vinculado" para aplicar el "sexto método" de precios de transferencia en exportaciones de commodities; 2) estableció una deducción no prevista legalmente para calcular el 30% de operaciones con vinculados; 3) dispuso aplicación retroactiva a períodos fiscales finalizados desde octubre 2003.

## Cuestión jurídica
Si el decreto 916/04 excede las facultades reglamentarias del PEN, violando el principio de legalidad tributaria y el derecho de propiedad.

## Decisión y resultado
La CSJN **confirmó la sentencia** que declaró la inconstitucionalidad del art. 1°, inc. h), primer y cuarto párrafo, y art. 2° del decreto 916/04. Con costas. El voto de Rosatti confirmó parcialmente, con costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Reserva de ley tributaria:** Solo el Congreso puede establecer elementos esenciales del tributo (base imponible). El PEN no puede modificar la ley vía reglamentación.
2. **Interpretación legal:** Los términos legales no son superfluos; el "sujeto vinculado" es requisito taxativo del sexto método, no puede eliminarse por decreto.
3. **Irretroactividad:** Las normas rigen para contratos celebrados desde su vigencia, no para períodos fiscales anteriores.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para contribuyentes que impugnen reglamentos que amplíen la base imponible más allá de la ley
- **FAVORABLE** para quienes discutan aplicación retroactiva de normas reglamentarias
- **DESFAVORABLE** para el Fisco en litigios sobre precios de transferencia y facultades reglamentarias

## Cita sugerida
VICENTIN S.A.I.C. c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo s/ Civil y Comercial - Varios, CSJN, 03/05/2023, Fallos: 346:441, FRE 041000184/2006/CS001.

## Cómo citar

Vicentin S.a.i.c. c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo s/Civil y Comercial-varios, CSJN, 03/05/2023, FRE 041000184/2006/CS001 Fallos: 346:441.