Vidal, Alberto Sebastian s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 028854/2024/1/CS001
• Carátula: VIDAL, ALBERTO SEBASTIAN s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/08/2025
• Jurisdicción: CABA (conflicto entre tribunales de CABA y Provincia de Buenos Aires)
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime); Dictamen del Procurador General interino Eduardo Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8132771

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, contingencia: conflicto negativo de competencia territorial, hechos clave: apoderamiento ilegítimo de encomienda, DiDi moto-mensajería, Villa Sarmiento, Ciudadela, $90.000, normas: Fallos 308:214, 324:1474, 333:2014 (doctrina CSJN), doctrina: competencia territorial determinada por lugar del hecho; si ocurre en territorio provincial, corresponde a justicia provincial, resultado: favorable a la provincia de Buenos Aires (Juzgado de Morón), parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 3 de Morón, parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 2 (CABA), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Alberto Sebastián Vidal retiró un paquete con $90.000 en Villa Sarmiento (PBA) para entregarlo en CABA mediante DiDi, pero se apoderó ilegítimamente del mismo y cortó comunicación con la denunciante en Ciudadela (PBA). La causa se inició ante el Juzgado Nacional n° 2 (CABA) que declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías n° 3 de Morón (PBA), por considerar que el apoderamiento ocurrió en Villa Sarmiento. El juzgado bonaerense rechazó la declinatoria, argumentando que el comienzo de ejecución del delito ocurrió en Ciudadela. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente territorialmente para investigar el delito de apoderamiento ilegítimo de una encomienda, cuando el hecho material ocurrió íntegramente en territorio de la Provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires. El juzgado nacional debe remitir las actuaciones. Se aclaró que el juzgado provincial puede, si lo considera, remitir internamente a otro magistrado de la misma provincia según normas locales.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: La competencia territorial se determina por el lugar donde ocurrió el hecho ilícito. Si el hecho ocurrió en territorio provincial, corresponde a la justicia provincial, aun cuando la acción tenga conexión con la Ciudad de Buenos Aires (ej. destino de la encomienda).
• Estándar: El reconocimiento por parte del juzgado provincial de que el hecho ocurrió en su territorio es suficiente para atribuirle competencia, sin perjuicio de su facultad para declinar internamente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para una parte que sostenga la competencia de la justicia provincial cuando el hecho material (apoderamiento, corte de comunicación) ocurrió en esa jurisdicción.
• Desfavorable para quien alegue competencia nacional solo porque el destino o parte del recorrido estuvo en CABA.
• Mixto si hay dudas sobre el lugar exacto de comisión o si el hecho es continuo y cruza jurisdicciones.
• No relacionado si el conflicto no es de competencia territorial penal.

Cita sugerida

Vidal, Alberto Sebastián s/incidente de competencia, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 26/08/2025, CCC 028854/2024/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8132771