---
titulo: "Videla, Sheila s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/04/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 002186/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8247031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/videla-sheila-s-incidente-de-competencia-028547ac-05a8-4628-b545-3d2338d44b35
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Videla, Sheila s/Incidente de Competencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
VIDELA, SHEILA s/ INCIDENTE DE COMPETENCIA – CSJN – 23/04/2026 – CCC 002186/2025/1/CS001 – (ID: AFA-CSJN-8247031)

## Hechos y conflicto
Gonzalo Ariel E de C denunció una estafa tras el robo de su celular en CABA: se solicitó fraudulentamente un préstamo por Mercado Crédito y se depositaron fondos en una cuenta de Sheila Aylén V., registrada en Lanús, Pcia. de Buenos Aires; también hubo compras con su tarjeta de crédito. El juzgado nacional declinó competencia parcial para investigar la defraudación, atribuyéndola al juzgado bonaerense. El juez de garantías rechazó la atribución por falta de indicios territoriales suficientes, trabándose el conflicto negativo.

## Cuestión y decisión
La Corte debía resolver qué tribunal es competente para investigar la estafa cuando la cuenta receptora y el domicilio de la imputada están en otra provincia. Siguiendo el dictamen del Procurador interino, declaró que corresponde enviar el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 59 (juez que previno), para que continúe la investigación y precise su declinatoria. La decisión no resuelve el fondo; ordena profundizar la pesquisa antes de determinar competencia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN sostiene que el lugar de radicación de la cuenta receptora y el domicilio del titular no son por sí solos determinantes para la competencia, sin indicios adicionales que vinculen a la persona con el delito; corresponde analizar el lugar de consumación (movimientos de fondos, antenas, IP). El criterio es reutilizable para discutir competencia territorial en fraudes informáticos: favorece a quien invoca la prevensión o la necesidad de investigación previa, y perjudica a quien busca declinar por mera radicación de cuenta. Es mixto: no define competencia definitiva, pero orienta cómo litigarla.

## Tags
competencia; estafa; fraude informático; prevensión; territorio; CSJN; declinatoria; investigación previa.

## Cómo citar

Videla, Sheila s/Incidente de Competencia, CSJN, 23/04/2026, CCC 002186/2025/1/CS001.