---
titulo: "Vieira Argentina SA c/ Banco de la Nacion Argentina s/Proceso de Conocimiento Ley 25561"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/03/2014
fuero: Honorarios
numero: "V. 64. XLIV. ROR"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7094011
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/vieira-argentina-sa-c-banco-de-la-nacion-argentina-s-proceso-de-conocimiento-ley-e5927639-ec5d-4e78-aa57-39355a25b63a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vieira Argentina SA c/ Banco de la Nacion Argentina s/Proceso de Conocimiento Ley 25561

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/03/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** V. 64. XLIV. ROR
- **Carátula:** VIEIRA ARGENTINA SA c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO LEY 25561
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 06/03/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Enrique S. Petracchi, Carmen M. Argibay, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7094011

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios`, `contingencia: regulación de honorarios`, `hechos clave: presentación inoficiosa`, `normas: ley 21.839 arts. 6°, 7°, 14; ley 24.432; Acordada CSJN 4/2007 art. 10`, `doctrina: inutilidad de la presentación elimina derecho a honorarios`, `resultado: mixto`, `parte favorecida: doctores Noetinger/Donato y Rivela/Chipont`, `parte perjudicada: letrado que solicitó honorarios por contestación de recurso`, `fuente: CSJN`.

## Hechos y conflicto
Se regulan honorarios de dos grupos de abogados por tareas cumplidas en el expediente. Un tercer letrado solicitó regulación por la contestación del recurso extraordinario de fs. 882/889. La CSJN rechazó ese pedido.

## Cuestión jurídica
Si corresponde regular honorarios por una presentación que resultó inoficiosa por no cumplir los recaudos del art. 10 de la Acordada 4/2007.

## Decisión y resultado
- **Regulación:** honorarios de $150.000 para Noetinger/Donato y $250.000 para Rivela/Chipont (arts. 6°, 7°, 14 ley 21.839).
- **Rechazo:** del pedido de regulación por la contestación del recurso extraordinario de fs. 882/889 (por inoficiosa).
- Resultado mixto: favorable a los dos primeros grupos, desfavorable al tercer letrado.

## Doctrina / criterio relevante
No pueden retribuirse tareas inoficiosas, carentes de toda utilidad para el efecto perseguido (Fallos: 312:1816, 316:1671 y otros). La presentación que no cumple los recaudos reglamentarios (Acordada 4/2007 art. 10) es inoficiosa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para abogados que acreditaron tareas útiles y cumplieron requisitos formales.
- **Desfavorable** para quien pretendió honorarios por una presentación sin cumplir recaudos reglamentarios (útil para defensas contra pedidos de honorarios por actuaciones inútiles).
- **Mixto** según la posición procesal.

## Cita sugerida
*VIEIRA ARGENTINA SA c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO LEY 25561*, CSJN, 06/03/2014, V. 64. XLIV. ROR, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7094011

## Cómo citar

Vieira Argentina SA c/ Banco de la Nacion Argentina s/Proceso de Conocimiento Ley 25561, CSJN, 06/03/2014, V. 64. XLIV. ROR.