Vietri Dario Tomas c/ Gruas San Blas y Otros y Otro s/Accidente

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: V. 281. XLVII. RHE Fallos: 336:2178
• Carátula: Vietri, Darío Tomás c/ Grúas San Blas y otros s/ accidente
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/11/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral (con incidencia tributaria-bancaria)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Fayt, Zaffaroni
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7067891

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: bancarización de pagos hechos clave: comunicación BCRA A 5147, depósito judicial, cobro en efectivo vs. cuenta bancaria normas: art. 277 LCT, Comunicación A 5147 BCRA, leyes 25.345/25.413/26.637, ley 21.526, ley 9667 doctrina: razonabilidad reglamentación bancaria, prevalencia norma federal, poder de policía bancario resultado: revocación sentencia adversa al banco parte favorecida: Banco de la Ciudad de Buenos Aires (BCRA) parte perjudicada: trabajador acreedor fuente: CSJN Fallos 336:2178

Hechos y conflicto

Actor laboral obtuvo sentencia firme por accidente de trabajo. El juez ordenó pago inmediato en efectivo, declarando inaplicable la Comunicación "A" 5147 del BCRA que obliga a pagar depósitos judiciales mediante transferencia a cuenta bancaria (bancarización obligatoria). El banco depositario recurrió.

Cuestión jurídica

¿La Comunicación "A" 5147 del BCRA, que impone el pago de créditos laborales mediante depósito en cuenta bancaria (bancarización obligatoria), resulta irrazonable y violatoria del art. 277 LCT (que prevé giro judicial) y del derecho de propiedad del trabajador?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de Cámara, declaró aplicable la Comunicación A 5147 y ordenó nuevo pronunciamiento. Costas por su orden (art. 68 CPCCN). Resultado favorable al banco y a la normativa del BCRA, desfavorable al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

• La Comunicación A 5147 no altera irrazonablemente el art. 277 LCT, sino que lo complementa: asegura percepción personal del crédito (cuenta a nombre del trabajador), libre disposición (extracciones parciales/totales, tarjeta de débito) e inmediatez (transferencia electrónica, demora 24-48 hs. no es restricción sustancial).
• La bancarización persiste fines legítimos: desalentar evasión fiscal, prevenir lavado de dinero, evitar riesgos de efectivo (leyes 25.345, 25.413, 26.637).
• El BCRA ejerce poder de policía bancario (art. 4, 5, 20, 21 ley 21.526; Fallos 325:860). La norma federal prevalece.
• La comunicación no afecta la facultad judicial sobre los fondos (ley 9667).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se defiende la validez de reglamentaciones bancarias del BCRA frente a normas laborales, o si se impugna un reclamo de cobro en efectivo por parte del trabajador.
• Desfavorable si se pretende el cobro en efectivo de un crédito laboral consolidado por sentencia, invocando el art. 277 LCT como obstáculo a la bancarización.
• Mixto si se discuten costas o alcances de la obligación de apertura de cuenta (gratuidad, plazo de mantenimiento).
• No relacionado si el crédito no es laboral, o si el depósito se realiza en otra entidad no alcanzada por la comunicación.

Cita sugerida

CSJN, Vietri, Darío Tomás c/ Grúas San Blas y otros s/ accidente, 12/11/2013, Fallos 336:2178 (V. 281. XLVII. RHE), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7067891