Vignolo, Guillermo Cesar Ruben y Otros c/ en - M Defensa - Ejercito s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 049987/2017/CS001
• Carátula: VIGNOLO, GUILLERMO CESAR RUBEN Y OTROS c/ EN - M DEFENSA - EJERCITO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/09/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Administrativo, Ámbito Nacional
• ID fuente: AFA-CSJN-7597511

Tags para análisis posterior

• materia: personal militar; prescripción; arbitrariedad de sentencia
• contingencia: prescripción bienal; error fáctico en fecha
• hechos clave: demanda presentada 31/7/2017; cámara aplicó art. 2562 inc. c CCyC por considerar fecha posterior a 1/8/2017
• normas: CCyC art. 2562 inc. c; doctrina arbitrariedad (Fallos:330:4983)
• doctrina: error ostensible en constancias comprobadas descalifica la sentencia
• resultado: se admite recurso extraordinario, se anula sentencia y reenvía
• parte favorecida: actores (Vignolo y otros)
• parte perjudicada: EN – M Defensa – Ejército
• fuente: AFA-CSJN-7597511

Hechos y conflicto

Actores (personal militar y civil del Ejército) demandaron al EN. La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal aplicó el plazo bienal de prescripción (art. 2562 inc. c CCyC) por entender que la demanda se interpuso después del 1/8/2017, cuando en realidad fue presentada el 31/7/2017 a las 9:15 hs.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que aplicó la prescripción bienal es arbitraria por basarse en una fecha errónea de interposición de la demanda?

Decisión y resultado

La CSJN declaró admisible el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y reenvió para que se dicte un nuevo fallo con arreglo a la presente. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Procede la doctrina de arbitrariedad (Fallos:330:4983) cuando el tribunal se aparta de constancias comprobadas de la causa. En el caso, la cámara fundó su decisión en un hecho falso (fecha posterior al 1/8/2017), lo que descalifica la sentencia por falta de fundamentación razonada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (permite cuestionar la prescripción por error fáctico). DESFAVORABLE para la demandada (EN), pues se revoca la sentencia que le resultaba favorable. No resuelve el fondo de la prescripción, solo reenvía. Útil para impugnar sentencias basadas en constancias procesales incorrectas.

Cita sugerida

Vignolo, Guillermo César Rubén y otros c/ EN – M Defensa - Ejército s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg., CSJN, 10/09/2020, CAF 049987/2017/CS001, ID AFA-CSJN-7597511.