---
titulo: "Vila Arhuire, Jose Cristian c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 03/08/2023
fuero: Administrativo
numero: "CAF 034191/2017/CS001 Fallos: 346:814"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7862071
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/vila-arhuire-jose-cristian-c-en-m-interior-op-y-v-dnm-s-recurso-directo-dnm-47c5492f-1a54-4c83-816a-57062f1c18d5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vila Arhuire, Jose Cristian c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 03/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 034191/2017/CS001 Fallos: 346:814
- **Carátula:** VILA ARHUIRE, JOSE CRISTIAN c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (voto mayoritario: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; disidencia: Rosenkrantz)
- **Fecha:** 03/08/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Nacional
- **Materia:** Migratorio/Administrativo
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7862071

## Tags para análisis posterior
`materia: migratorio` `contingencia: expulsión` `hechos clave: reincidencia delictiva` `normas: Ley 25.871 arts. 29 inc.c, 62 inc.b, 69 septies; CN art. 18` `doctrina: arbitrariedad de sentencia` `resultado: mixto` `parte favorecida: DNM (parcialmente)` `parte perjudicada: migrante (por anulación)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Migrante peruano con residencia permanente cancelada y expulsión ordenada por DNM (Disposición SDX 64325/15) fundada en art. 62 inc. b Ley 25.871 (conducta reiterante/reincidencia), tras condena a 8 meses de prisión por robo simple. Migrante recurrió; jueza de primera instancia aplicó art. 29 inc. c (impedimento de permanencia) y anuló expulsión por no configurarse esa causal. Cámara (Sala V) confirmó. DNM apeló argumentando que el fundamento era art. 62 inc. b (reincidencia), no art. 29 inc. c.

## Cuestión jurídica
¿Correspondía aplicar el art. 29 inc. c o el art. 62 inc. b de la Ley 25.871 para evaluar la expulsión del migrante condenado por delito?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** Hace lugar al recurso extraordinario de DNM, **declara procedente el recurso y deja sin efecto la sentencia de Cámara** por arbitrariedad (falta de fundamentación, omisión de tratar agravios conducentes). Ordena devolver autos a Cámara para nuevo pronunciamiento. Costas al migrante.

**Disidencia (Rosenkrantz):** Rechaza el recurso extraordinario por inadmisible. Sostiene que la Cámara no interpretó norma federal, la DNM introdujo tardíamente el art. 62 inc. b (violando principio de congruencia), y el fundamento del acto administrativo y de la contestación de demanda fue art. 29 inc. c.

## Doctrina / criterio relevante
- El tribunal no puede soslayar agravios conducentes bajo apariencia de fundamentación; incurre en arbitrariedad (art. 18 CN).
- El encuadre normativo del acto administrativo debe respetarse; el principio de congruencia impide que la Administración cambie su fundamento en etapa recursiva tardíamente.
- La referencia a una norma distinta en actos posteriores (denuncia de ilegitimidad, informe) puede ser "cita indeliberada" si no modifica el sustento original del acto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a DNM (parcialmente):** La CSJN considera que la Cámara actuó arbitrariamente al no tratar el agravio sobre art. 62 inc. b, dejando sin efecto la sentencia favorable al migrante.
- **Desfavorable al migrante:** La decisión anula la protección que le había otorgado la Cámara; el nuevo pronunciamiento podría aplicar art. 62 inc. b y confirmar la expulsión.
- **Mixto / No resuelve fondo:** La CSJN no define qué norma aplica; remite a Cámara, que deberá resolver si corresponde art. 62 inc. b (conducta reiterante) considerando la reincidencia del migrante.
- **Riesgo de reinterpretación:** Si se acredita reincidencia, el art. 62 inc. b permite cancelar residencia y expulsión, sin necesidad de pena de 3 años (como requiere art. 29 inc. c). Esto perjudica al migrante si la Cámara en nueva sentencia admite el planteo de DNM.

## Cita sugerida
VILA ARHUIRE, JOSÉ CRISTIAN c/ EN - M° INTERIOR OP Y V - DNM s/ RECURSO DIRECTO DNM, CSJN, 03/08/2023, Fallos: 346:814, CAF 034191/2017/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7862071

## Cómo citar

Vila Arhuire, Jose Cristian c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm, CSJN, 03/08/2023, CAF 034191/2017/CS001 Fallos: 346:814.