Vilas y Cía. c/ ESTADO NACIONAL (MOSP) Y OTRO s/resolución de contrato

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: V. 349. XLIX. RHE (Fallos: 339:414)
• Carátula: Vilas y Cía. c/ ESTADO NACIONAL (MOSP) Y OTRO s/resolución de contrato
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 05/04/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7292872

Tags para análisis posterior

materia: contratos administrativos contingencia: ejecución de sentencia contra Estado hechos clave: incumplimiento deber comunicación normas: arts. 19 y 20 ley 24.624, art. 22 ley 23.982, art. 280 CPCCN doctrina: inembargabilidad no impide ejecución si Estado incumple resultado: rechazo parcial queja parte favorecida: Vilas y Cía. (actor) parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN Fallos 339:414

Hechos y conflicto

Vilas y Cía. inició acción de resolución de contrato contra el Estado Nacional (Ministerio de Obras y Servicios Públicos). Durante la ejecución de sentencia, se impusieron astreintes al Estado. El Estado recurrió en queja, cuestionando la procedencia de las astreintes y planteando la inembargabilidad de los recursos públicos (arts. 19 y 20 ley 24.624).

Cuestión jurídica

Si el privilegio de inembargabilidad de los recursos del sector público nacional impide la ejecución de la sentencia cuando el Poder Ejecutivo incumple el deber legal de comunicación previsto en los arts. 22 de la ley 23.982 y 20 de la ley 24.624.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el agravio sobre astreintes por inadmisible (art. 280 CPCCN). Respecto a la inembargabilidad, confirmó la sentencia apelada con el alcance de que dicho privilegio no obsta a la ejecución cuando el Estado incumple el deber de comunicación. Hizo lugar parcialmente a la queja y al recurso extraordinario. Costas al Estado recurrente.

Doctrina / criterio relevante

"No es admisible que el Estado pueda demorar el acatamiento de un fallo judicial mediante el incumplimiento de un deber legal" (considerando 6°, in fine). El carácter de orden público de las normas de inembargabilidad (arts. 19 y 20 ley 24.624) no impide la ejecución si el Ejecutivo no cumple con la comunicación que legalmente le corresponde.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor ejecutante: la CSJN reafirma que el privilegio de inembargabilidad cede ante el incumplimiento estatal de deberes legales de comunicación, permitiendo la ejecución forzada.
• DESFAVORABLE para el Estado demandado: confirma que no puede ampararse en la inembargabilidad si previamente incumplió sus obligaciones procesales.
• MIXTO: rechaza el planteo de astreintes por inadmisible, pero resuelve el fondo sobre inembargabilidad.

Cita sugerida

CSJN, "Vilas y Cía. c/ Estado Nacional (MOSP) y otro s/ resolución de contrato", 05/04/2016, Fallos: 339:414, V. 349. XLIX. RHE. URL: [enlace al fallo]