---
titulo: "Villafañe, Claudia Rosana c/ Btf Media S.A. y Otros s/Diligencias Preliminares"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/07/2022
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001973/2021/CS001 Fallos: 345:599"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7760891
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/villafane-claudia-rosana-c-btf-media-s-a-y-otros-s-diligencias-preliminares-d32c8068-33f8-455f-9b14-3ba2375dc0a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villafañe, Claudia Rosana c/ Btf Media S.A. y Otros s/Diligencias Preliminares

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/07/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001973/2021/CS001 (Fallos: 345:599)
- **Carátula:** VILLAFAÑE, CLAUDIA ROSANA c/ BTF MEDIA S.A. Y OTROS s/DILIGENCIAS PRELIMINARES
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 05/07/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (Nacional)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime)
- **Procurador Fiscal:** Abramovich Cosarín (dictamen)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7760891)

## Tags para análisis posterior
`COMPETENCIA` `FUERO DE ATRACCIÓN` `SUCESIÓN` `DILIGENCIAS PRELIMINARES` `MEDIDAS PREPARATORIAS` `ACCIONES PERSONALES` `MARADONA` `CIVIL` `CONFLICTO NEGATIVO` `MIXTO`

## Hechos y conflicto
La actora solicitó diligencias preliminares (exhibición de contrato de cesión de derechos de imagen y libretos de la serie “Maradona, sueño bendito”) contra BTF Media S.A., BTF Media LLC, Amazon Prime Video y Diego Armando Maradona (fallecido el 25/11/2020). El Juzgado Nacional Civil n° 61 se declaró incompetente por fuero de atracción de la sucesión de Maradona (radicada en Juzgado Civil y Comercial n° 20 de La Plata). El juzgado provincial rechazó la radicación por no estar determinados los legitimados pasivos de la eventual acción de daños.

## Cuestión jurídica
¿Debe aplicarse el fuero de atracción del proceso sucesorio a las diligencias preliminares cuando el causante fue identificado como futuro demandado en el proceso principal?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al **Juzgado en lo Civil y Comercial n° 20 de La Plata, PBA**. Remitió las actuaciones a dicho tribunal. Parte favorecida: herederos/sucesión de Maradona. Parte perjudicada: actora (si prefería litigar en CABA).

## Doctrina / criterio relevante
1. Las medidas preliminares serán competencia del juez que deba conocer en el proceso principal (art. 6 inc. 4 CPCCN).
2. El fuero de atracción del art. 2336 CCyC opera respecto de acciones personales promovidas con anterioridad al fallecimiento, concentrando ante la sucesión los procesos contra el causante que puedan afectar la universalidad de su patrimonio.
3. Procede aunque el proceso preparatorio se haya iniciado antes del fallecimiento, si el causante fue individualizado como parte contraria.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO.** Favorable para quien prefiera litigar en la jurisdicción de la sucesión (La Plata). Desfavorable para quien pretenda mantener el proceso en Capital Federal. El criterio es aplicable a cualquier medida preparatoria contra un causante fallecido durante el trámite.

## Cita sugerida
**CSJN, “Villafañe, Claudia Rosana c/ BTF Media S.A. y otros s/ diligencias preliminares”, 05/07/2022, CSJ 001973/2021/CS001 (Fallos: 345:599).**

## Cómo citar

Villafañe, Claudia Rosana c/ Btf Media S.A. y Otros s/Diligencias Preliminares, CSJN, 05/07/2022, CSJ 001973/2021/CS001 Fallos: 345:599.