---
titulo: "Villafañe, Ramon Antonio y Otros c/ Provincia de Tucuman y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/05/2024
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 001536/2017/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965261
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/villafane-ramon-antonio-y-otros-c-provincia-de-tucuman-y-otros-s-danos-y-8ee05b8b-e130-4a24-87e4-68c3fd0fb3af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villafañe, Ramon Antonio y Otros c/ Provincia de Tucuman y Otros s/Daños y Perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001536/2017/RH001 (acumulados CSJ 1592/2017/RH1, CSJ 1593/2017/RH1, CSJ 1840/2017/RH1, CSJ 1864/2018/RH1)
- **Carátula:** VILLAFAÑE, RAMON ANTONIO Y OTROS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 07/05/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** No individualizados (fallo de Sala/Plenario)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965261

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal-administrativo` `contingencia: recurso extraordinario denegado` `hechos clave: accidente vial, daños y perjuicios, dispendio jurisdiccional` `normas: CPCCN arts. 40, 133, 257` `doctrina: flexibilización formal por demora excesiva` `resultado: orden procesal` `parte favorecida: actores recurrentes (indirectamente)` `parte perjudicada: demandados Garzón y Luján (deben constituir domicilio)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Se trata de varias causas acumuladas por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito contra la Provincia de Tucumán y particulares (Garzón y Luján). El Superior Tribunal de Tucumán denegó los recursos extraordinarios federales interpuestos, sin haber cumplido totalmente la sustanciación prevista en el art. 257 CPCCN (traslado a los demandados). Los actores recurrieron en queja.

## Cuestión jurídica
Si corresponde devolver los autos al tribunal provincial para que complete el traslado omitido, o si cabe adoptar una solución procesal distinta para evitar mayor dispendio jurisdiccional.

## Decisión y resultado
La CSJN **no hace lugar a la devolución** y ordena: librar oficio electrónico DEO al Juzgado Federal de Tucumán en turno para que corra traslado a los demandados Garzón y Luján de los recursos extraordinarios por 10 días, bajo apercibimiento de tener por notificadas las resoluciones sucesivas en los términos del art. 133 CPCCN. Se ordena constituir domicilio en CABA y electrónico (Ac. 31/2011 y 36/2013). Resultado procesal: se sustancia el recurso por vía de excepción.

## Doctrina / criterio relevante
**Flexibilización de recaudos formales por razones de economía procesal y tutela judicial efectiva.** El art. 257 CPCCN exige traslado previo ante el tribunal a quo, pero cuando el tiempo transcurrido desde el accidente y el dispendio que implicaría devolver los autos tornan la solución estricta incompatible con la índole del reclamo, la CSJN puede asumir directamente la sustanciación mediante oficio a un juzgado federal.

## Señales para favorabilidad
**PARA ACTORES (damnificados):** **FAVORABLE** – Se evita una dilación adicional (devolución a provincia) que podría retrasar años el trámite del recurso extraordinario. La CSJN reconoce implícitamente que la demora afecta derechos sustanciales.

**PARA DEMANDADOS PARTICULARES (Garzón, Luján):** **DESFAVORABLE en lo procesal inmediato** – Deben presentarse en CABA, constituir domicilio electrónico y contestar traslado bajo apercibimiento. Sin embargo, no hay decisión de fondo en su contra.

**PARA PROVIDENCIA DE TUCUMÁN:** **NEUTRO** – No se cuestiona su decisión de fondo, solo se reencausa el trámite.

**EN GENERAL:** **RESULTADO PROCESAL, NO FAVORABLE AL FONDO.** No resuelve la responsabilidad civil ni las defensas de fondo. Solo desbloquea el recurso extraordinario. Para casos futuros: útil para citar como precedente de flexibilización procesal en reclamos por daños con demora excesiva.

## Cita sugerida
**CSJN, "Villafañe, Ramón Antonio y otros c/ Provincia de Tucumán y otros s/ daños y perjuicios" (acumulados), 07/05/2024, CSJ 001536/2017/RH001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965261**

## Cómo citar

Villafañe, Ramon Antonio y Otros c/ Provincia de Tucuman y Otros s/Daños y Perjuicios, CSJN, 07/05/2024, CSJ 001536/2017/RH001.