---
titulo: "Villagra, Graciela  y Otro s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 12/03/2026
fuero: Competencia
numero: "CFP 003975/2023/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8227731
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/villagra-graciela-y-otro-s-incidente-de-competencia-5d500381-07b0-4397-8ad7-d865c1962d54
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villagra, Graciela  y Otro s/Incidente de Competencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 12/03/2026

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 3975/2023/1/CS1
- **Carátula:** Villagra, Graciela y otro s/incidente de competencia
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 12/03/2026 (decisión CSJN); dictamen fiscal: 02/12/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador General interino (I) Eduardo Ezequiel Casal
- **Fuente / URL:** CSJN, ID 8227731 (https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8227731)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: competencia territorial` `hechos clave: estafa virtual, billeteras digitales, Instagram` `normas: art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58` `doctrina: necesidad de investigación suficiente para fijar competencia` `resultado: se remite al juzgado nacional 54` `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54` `parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 2 de San Martín, PBA` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 2 de San Martín (PBA). La denuncia (por estafa mediante Instagram y transferencias a billeteras virtuales Brubank y Ualá) no permitía determinar con precisión el lugar del hecho ni el juez territorial competente, por falta de investigación sobre domicilios de titulares de cuentas y perfil de Instagram.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito, cuando los datos disponibles son insuficientes para individualizar el hecho y su lugar de comisión.

## Decisión y resultado
La CSJN, adhiriendo al dictamen del Procurador General interino, declara que debe enviarse el incidente **al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54** (CABA) para que complete la investigación y resuelva su competencia.

## Doctrina / criterio relevante
Para plantear válidamente una cuestión de competencia, son indispensables la individualización del hecho y la calificación legal (Fallos: 308:275; 315:312; 323:171). Cuando falta investigación suficiente, **el juez que primero previno debe reunir los elementos necesarios** para precisar los hechos y luego resolver su competencia (Fallos: 323:1808).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien sostenga competencia del juez nacional** (CABA) por primera prevención o por falta de datos territoriales precisos.
- **Desfavorable para quien busque radicar la causa en la provincia** (PBA), pues se remite al juzgado federal nacional para que complete la pesquisa.
- **Neutro** en cuanto al fondo penal: la CSJN no resuelve el delito, solo ordena al juez nacional que investigue y luego decida.
- **Útil para invocar el criterio** de que, ante hechos indeterminados, corresponde al juez que primero intervino profundizar la instrucción.

## Cita sugerida
CSJN, _"Villagra, Graciela y otro s/incidente de competencia"_, 12/03/2026, CFP 3975/2023/1/CS1, ID 8227731.

## Cómo citar

Villagra, Graciela  y Otro s/Incidente de Competencia, CSJN, 12/03/2026, CFP 003975/2023/1/CS001.