Villalba Victor Orlando (acumulado al Expte N° 78311/09) c/ Amaral Ana Maria y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte) (CSJN, 11/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CIV 048970/2010/HO002
Carátula: Villalba, Víctor Orlando (acumulado al expte. 78311/09) c/ Amaral, Ana María y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 11/11/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8195611

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: recurso extraordinario, recurso de queja normas: ley 21.839 arts. 6° incs. b, c, d doctrina: Establecimiento Las Marías (Fallos 341:1063), Fallos 313:577 resultado: honorarios fijados parte favorecida: doctores Cornistein, Berstein, Spota parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el marco de un juicio por daños y perjuicios por accidente de tránsito, se regulan honorarios de los abogados de la parte actora por dos tareas: interposición de recurso extraordinario (23/05/2017) y presentación de recurso de queja (07/07/2017). No se discute el fondo del litigio.

Cuestión jurídica

Determinación de la retribución de los profesionales por trabajos en recursos extraordinarios y de queja, conforme la ley 21.839.

Decisión y resultado

Por el recurso extraordinario: honorarios de $508.000 (arts. 6° incs. b, c, d).
Por el recurso de queja: $161.000 (art. 6°, sin retribución específica en la ley).
Ambos montos no incluyen IVA. Se regula en conjunto para los tres letrados.

Doctrina / criterio relevante

Para fijar honorarios se consideró: mérito, naturaleza e importancia de la tarea, resultado obtenido, y facultad del tribunal de evaluar el trabajo (Fallos 313:577).
Se aplicó la pauta del precedente “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos 341:1063).
Para la queja, al no tener retribución específica, se aplicó el art. 6° genéricamente.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO con el fondo del caso de daños. Solo relevante para incidentes de honorarios. Para un análisis de fondo sobre responsabilidad civil por accidente de tránsito, este fallo carece de utilidad analógica. Para cuestiones arancelarias, podría ser favorable o desfavorable según el monto pretendido, pero no hay comparación posible sin más datos.

Cita sugerida

“Villalba, Víctor Orlando c/ Amaral, Ana María y otros s/ daños y perjuicios”, CSJN, 11/11/2025, CIV 048970/2010/HO002, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8195611.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.