---
titulo: "Villamil, Amélia Ana c/ Estado Nacional s/daños y perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 28/03/2017
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "V. 203. XLVIII. REX Fallos: 340:345"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7366012
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/villamil-amelia-ana-c-estado-nacional-s-danos-y-perjuicios-427bbb87-0cdc-456e-b8ab-c5e3cb248642
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villamil, Amélia Ana c/ Estado Nacional s/daños y perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 28/03/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** V. 203. XLVIII. REX – Fallos: 340:345
- **Carátula:** Villamil, Amelia Ana c/ Estado Nacional s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 28/03/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH – INSTITUCIONAL
- **Materia:** CONSTITUCIONAL – PENAL
- **Magistrados (voto mayoritario):** Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Lorenzetti (3 votos)
- **Disidencias:** Maqueda, Rosatti (2 votos)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7366012

## Tags para análisis posterior
`materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-DDHH` `contingencia: PRESCRIPCION-ACCION-INDEMNIZATORIA` `hechos clave: DESAPARICION-FORZADA-1977, MUERTE-PRESUNTA-1993, DEMANDA-1998` `normas: LEY-48-ART14, CN-75.22, CONV-INTERAMERICANA-DESAPARICION-FORZADA, CCYCN-2561, 2537, LEY-24411` `doctrina: LARRABEITI-YAÑEZ, TARNOPOLSKY` `resultado: PRESCRIPTA (mayoría) / IMPRESCRIPTIBLE (disidencia)` `parte favorecida: ESTADO-NACIONAL (mayoría) / ACTORA (disidencia)` `parte perjudicada: ACTORA (mayoría) / ESTADO-NACIONAL (disidencia)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Madre reclama indemnización por daños por desaparición forzada de hijo y nuera en 1977 (grupos uniformados). Demanda interpuesta el 27/10/1998. Estado opone prescripción. Primera instancia hace lugar a la prescripción (desde muerte presunta en 1993, plazo bienal cumplido). Cámara revoca (imprescriptibilidad de acciones civiles derivadas de delitos de lesa humanidad). CSJN revoca por mayoría: **acción civil prescripta**.

## Cuestión jurídica
¿La imprescriptibilidad penal de delitos de lesa humanidad se extiende a la acción indemnizatoria civil?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Rosenkrantz, Highton, Lorenzetti):** Revoca sentencia de Cámara. Declara prescripta la acción. Costas por orden causado. **Resultado: DESFAVORABLE para la actora.**  
**Disidencias (Maqueda, Rosatti):** Confirman sentencia que rechaza prescripción. **Resultado: FAVORABLE para la actora.**  
**En suma: FALLO MIXTO** (mayoría desfavorable, disidencia favorable).

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:** La imprescriptibilidad penal (interés comunitario en castigo) no se extiende a la acción civil (interés patrimonial disponible y renunciable). Precedente vinculante: "Larrabeiti Yáñez" (Fallos: 330:4592). El *dies a quo* para prescripción civil puede fijarse en la declaración de muerte presunta (precedente "Tarnopolsky"). No hay norma interna ni internacional que establezca imprescriptibilidad de la acción indemnizatoria.

**Disidencias:** La obligación estatal de reparar es indisoluble de la penal; ambas derivan del mismo hecho de lesa humanidad. La reparación es derecho autónomo (CIDH) e imprescriptible (arts. 1.1, 8.1 y 25 CADH; art. 2561 CCyCN). En el caso, la actora no tenía otra vía de reparación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la actora** si se busca impugnar una prescripción: la disidencia (2 votos) apoya la imprescriptibilidad civil.
- **DESFAVORABLE para la actora** si se defiende la prescripción: la mayoría (3 votos) la declara prescripta.
- **Relevante para analogía:** Si el caso futuro tiene hechos anteriores a 2015, aplicar "Larrabeiti Yáñez". Si hay imposibilidad de acceder a reparación administrativa (como aquí), la disidencia distingue y podría ser favorable.
- **Conclusión:** **MIXTO** – la mayoría es vinculante pero la disidencia ofrece argumentos alternativos.

## Cita sugerida
"Villamil, Amelia Ana c/ Estado Nacional s/ daños y perjuicios", CSJN, 28/03/2017, Fallos: 340:345 (V. 203. XLVIII. REX). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7366012

## Cómo citar

Villamil, Amélia Ana c/ Estado Nacional s/daños y perjuicios, CSJN, 28/03/2017, V. 203. XLVIII. REX Fallos: 340:345.