---
titulo: "Villegas, Sebastian Andres s/ Jurado de Enjuiciamiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/08/2026
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 002655/2023/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8302821
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/villegas-sebastian-andres-s-jurado-de-enjuiciamiento-6ae10b64-caf6-45fc-b752-3024c209efd0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villegas, Sebastian Andres s/ Jurado de Enjuiciamiento

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/08/2026

## Resumen

## Cita
Villegas, Sebastián Andrés s/ Jurado de Enjuiciamiento, CSJN, 06/08/2026, CSJ 002655/2023/RH001, ID 8302821.

## Hechos y conflicto
El Jurado de Enjuiciamiento de Neuquén destituyó al juez Villegas por mal desempeño (art. 267 Constitución provincial), tras acreditar acoso sexual, hostigamiento laboral y violencia psicológica contra una funcionaria de su juzgado. Villegas impugnó la destitución mediante recurso de casación ante el Superior Tribunal provincial y luego recurso extraordinario federal, denunciando violación de la garantía de imparcialidad, arbitrariedad en la valoración de la prueba e insuficiencia de los cargos basados en la sola declaración de la denunciante.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico fue determinar si procedía la revisión judicial de la destitución y si el estándar aplicado por el tribunal provincial era correcto. La CSJN desestimó la queja y confirmó la destitución, considerando que el estándar de revisión acotado aplicado era válido y que el recurrente no demostró patentes violaciones al debido proceso con entidad para variar el resultado. El fallo favoreció al Jurado de Enjuiciamiento y al Superior Tribunal provincial, rechazando íntegramente los planteos del magistrado destituido.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reafirmó que la revisión judicial de remociones de magistrados se limita a patentes violaciones al debido proceso con relación directa e inmediata con la suerte del proceso, sin inmiscuirse en el aspecto valorativo. Estableció que la declaración de la víctima puede constituir prueba de cargo suficiente en casos de conductas cometidas en la intimidad, siempre que sea sometida a un escrutinio riguroso de validación. El fallo es DESFAVORABLE para magistrados que impugnan su destitución por cuestiones fácticas o probatorias, y FAVORABLE para órganos de enjuiciamiento y tribunales que aplican un estándar deferente.

## Tags
remoción de magistrados; jurado de enjuiciamiento; mal desempeño; acoso laboral; estándar de revisión; debido proceso; prueba de víctima; favorable al órgano de enjuiciamiento

## Cómo citar

Villegas, Sebastian Andres s/ Jurado de Enjuiciamiento, CSJN, 06/08/2026, CSJ 002655/2023/RH001.