Visco Diego Martin c/ Bingo Lavalle S.A. y Otro s/Despido

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7390521
• Número / expediente: CNT 015948/2006/HO001
• Carátula / título: VISCO DIEGO MARTIN c/ BINGO LAVALLE S.A. Y OTRO s/DESPIDO
• Tribunal / juzgado: CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo
• Fecha: 10/08/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: HONORARIOS
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosenkrantz y Otro (firma ilegible)
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: recurso de queja en despido; tarea profesional en instancia recursiva normas: ley 21.839 arts. 6 incs. b, c, d; 9 y concs.; ley 24.432 doctrina: facultad del tribunal para evaluar trabajo (Fallos 313:577) resultado: favorable parcialmente al abogado parte favorecida: abogado Mauro Ezequiel Luna parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se trata de un recurso de hecho en el marco de un juicio por despido. El tribunal analiza la regulación de honorarios del abogado del actor (Mauro Ezequiel Luna) por su labor en dos escritos: uno de fs. 864/876 y otro de fs. 1087/1092 (recurso de queja). No se discute el fondo del despido, solo la retribución profesional.

Cuestión jurídica

Determinar los honorarios correspondientes al abogado por tareas realizadas en instancias recursivas, considerando mérito, naturaleza e importancia de la labor, resultado obtenido y lo dispuesto en la ley 21.839 (modificada por ley 24.432).

Decisión y resultado

Se regulan honorarios del doctor Luna en:

• $10.000 por la tarea de fs. 864/876.
• $3.200 por el recurso de queja de fs. 1087/1092. Ambas sumas no incluyen IVA. Se ordena notificar y devolver.

Doctrina / criterio relevante

• La evaluación del trabajo a remunerar es facultad del tribunal (Fallos 313:577).
• El art. 6° de la ley 21.839 no contempla retribución específica por tareas en recursos de queja; se valora la labor conforme a pautas generales.

Señales para favorabilidad

• Favorable al abogado: se fijan honorarios (aunque no se detalla monto pretendido).
• Desfavorable al demandante/demandado: irrelevante, porque no decide sobre el fondo del despido.
• No relacionado: no sirve para comparar analogía fáctica en casos de despido; solo es útil en incidentes de honorarios.

Cita sugerida

Visco Diego Martín c/ Bingo Lavalle S.A. y otro s/ Despido, CNT, 10/08/2017, CNT 015948/2006/HO001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7390521