---
titulo: "Visco, María Elena y otro c/ Edesur Y OTRO s/amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 24/09/2013
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "V. 192. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7050291
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/visco-maria-elena-y-otro-c-edesur-y-otro-s-amparo-3994080a-b726-417b-b91f-51dcd54a2426
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Visco, María Elena y otro c/ Edesur Y OTRO s/amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 24/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** V. 192. XLIX. RHE  
- **Carátula:** Visco, María Elena y otro c/ Edesur y otro s/amparo  
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala:** Plenario (firma: Lorenzetti, Fayt, Petrachi)  
- **Fecha:** 24/09/2013  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Derechos Humanos – Institucional  
- **Ámbito:** Nacional  
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7050291)  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7050291  

---

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal` `contingencia: inadmisibilidad recurso de hecho` `hechos clave: falta de constitución domicilio electrónico` `hechos clave: presentación extemporánea` `normas: Acordadas CSJN 13/90, 31/2011, 3/2012` `doctrina: rigor formal para admisibilidad de recursos` `resultado: desestimado` `parte favorecida: Edesur (implícita)` `parte perjudicada: María Elena Visco y otro` `fuente: CSJN`

---

## Hechos y conflicto

La actora (Visco) interpuso recurso de hecho ante la CSJN contra una decisión de la Cámara Federal de La Plata en un juicio de amparo contra Edesur. La Corte intimó a la recurrente a constituir domicilio electrónico (Acordadas 31/2011 y 3/2012) bajo apercibimiento de tener por no presentado el recurso. La notificación se hizo por ministerio de la ley ante la falta de cumplimiento. La actora presentó una revocatoria extemporáneamente.

---

## Cuestión jurídica

Procesal: si corresponde tener por no presentado el recurso de hecho por incumplimiento de la intimación de constituir domicilio electrónico y por extemporaneidad del planteo revocatorio.

---

## Decisión y resultado

La CSJN **desestimó** el planteo y **tuvo por no presentado** el recurso de hecho. Resultado desfavorable para la actora, favorable para Edesur.

---

## Doctrina / criterio relevante

- El incumplimiento de los requisitos formales (domicilio electrónico) para la admisibilidad del recurso de hecho es sancionado con su rechazo _in limine_.  
- La notificación por ministerio de la ley es válida cuando la parte no constituyó domicilio electrónico (Acordadas 31/2011, 3/2012).  
- La presentación extemporánea de una revocatoria impide su consideración.

---

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien recurre (actor) por incumplir requisitos formales.  
- **Favorable** para la contraparte (Edesur) porque se rechaza el recurso y se mantiene la decisión de cámara.  
- **Mix** si se busca argumentar sobre rigor formal: sirve a favor de quien exige cumplimiento estricto de acordadas.  
- **No relacionado** en cuanto al fondo del amparo (no hay análisis sustantivo).  

**Utilidad:** citar para sostener que el incumplimiento de domicilio electrónico o la extemporaneidad impiden el tratamiento del recurso.

---

## Cita sugerida

Visco, María Elena y otro c/ Edesur y otro s/amparo, CSJN, 24/09/2013, V. 192. XLIX. RHE, ID AFA-CSJN-7050291. Disponible en: [URL](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7050291).

## Cómo citar

Visco, María Elena y otro c/ Edesur Y OTRO s/amparo, CSJN, 24/09/2013, V. 192. XLIX. RHE.