Visiconde, Fernanda Marisa c/ Astrazeneca SA y Otro s/Daños y Perjuicios

Cita

Visiconde, Fernanda Marisa c/ Astrazeneca SA y otro s/ daños y perjuicios, CSJN, 29/10/2026, CIV 062803/2024/CS001, ID 8344651.

Hechos y conflicto

La actora demandó a Astrazeneca S.A. y al Poder Ejecutivo Nacional por daños derivados del Síndrome de Guillain Barré tras recibir la vacuna COVID-19 (lote NH0303), solicitando además la inconstitucionalidad de los arts. 4 y 8 a 8 nonies de la ley 27.573. El Juzgado Nacional en lo Civil n° 67 se declaró incompetente a favor de la justicia federal; el Juzgado Civil y Comercial Federal n° 1 también se declaró incompetente, remitiendo a la Corte por economía procesal. Se trabó un conflicto negativo de competencia elevado por la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal.

Cuestión y decisión

La Corte dirimió el conflicto de competencia entre la justicia nacional ordinaria y la federal con asiento en CABA, aplicando la doctrina de Fallos 341:611 ("José Mármol 824"). Pese al modo defectuoso en que se trabó la contienda (atribución no recíproca), por razones de economía y celeridad procesal se pronunció sobre la radicación. Declaró competente a la justicia federal con asiento en San Martín, por hallarse el domicilio de la actora en Tres de Febrero, Provincia de Buenos Aires, remitiendo a la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín para el sorteo. Decidió a favor de la competencia federal de San Martín, sin pronunciarse sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La Corte ejerce su atribución excepcional de asignar la causa a un tercer magistrado no interviniente, priorizando economía y buen servicio de justicia sobre el defectuoso planteamiento de la contienda. El criterio reutilizable es que, en demandas contra el Estado Nacional y laboratorios por vacunas COVID-19, la competencia se determina por el domicilio de la actora, derivando a la justicia federal del lugar. El fallo favorece la posición de la parte actora domiciliada en Provincia de Buenos Aires al evitar el fuero CABA, y resulta útil para casos análogos de competencia en litigios por vacunas. No aborda el fondo indemnizatorio ni la constitucionalidad de la ley 27.573.

Tags

competencia; conflicto negativo; vacuna COVID-19; Guillain Barré; ley 27.573; domicilio actora; justicia federal San Martín; economía procesal; Fallos 341:611; favorable a actora (competencia).