Volkswagen Argentina S.A. c/ Chubut, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 1510/2017
• Carátula: VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. c/ CHUBUT, PROVINCIA DEL s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 03/06/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Originarios
• Magistrados: No individualizados
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8099141

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: acción declarativa de certeza hechos clave: alícuotas diferenciales IIB, allanamiento administrativo, hecho sobreviniente, pérdida de objeto normas: Ley de Obligaciones Tributarias Chubut art. 9, Consenso Fiscal 2017, Ley XXIV N° 82 Chubut, CPCCN art. 68 doctrina: Bayer S.A. (Fallos 340:1480), Harriet y Donnelly S.A. (CSJ 114/2014), Dulcor S.A. (Fallos 344:2020) resultado: abstracto/inoficioso parte favorecida: actora (costas) parte perjudicada: demandada fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Volkswagen Argentina S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chubut cuestionando la constitucionalidad del art. 9 de la Ley de Obligaciones Tributarias provincial, que establecía alícuotas diferenciales de Ingresos Brutos según el lugar de radicación del contribuyente. Durante el proceso, la Dirección General de Rentas de Chubut dictó la Resolución 303/2019-DGR declarando abstracta la pretensión fiscal en el expediente administrativo vinculado (período 06/2017). Además, la Provincia sancionó la Ley XXIV N° 82 adecuándose al Consenso Fiscal 2017 y eliminando los tratamientos diferenciales. La actora sostiene que el allanamiento es parcial (sólo cubre el período 06/2017) y solicita que la Corte se expida sobre la inconstitucionalidad del art. 9 para todos los períodos de vigencia.

Cuestión jurídica

Si la cuestión debatida (inconstitucionalidad de alícuotas diferenciales de IIB) ha devenido abstracta por el dictado de una resolución administrativa que deja sin efecto el reclamo fiscal y la sanción de una ley que elimina el régimen diferencial.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso un pronunciamiento por falta de objeto actual. Impuso las costas a la demandada (art. 68 CPCCN), por haber motivado la promoción del proceso con la normativa cuestionada.

Doctrina / criterio relevante

• No procede expedirse sobre planteos que devienen abstractos (causas "La Rural Viñedos y Bodegas S.A." y "Sottano S.A.").
• La resolución administrativa y la ley provincial evidencian acatamiento a la jurisprudencia de la CSJN en "Bayer S.A." y "Harriet y Donnelly S.A." (inconstitucionalidad de alícuotas diferenciales basadas en el lugar del establecimiento o sede central).
• Las costas se imponen a la demandada cuando fue su normativa la que motivó la acción ("Dulcor S.A.").

Señales para favorabilidad

• Favorable para el contribuyente que impugna alícuotas diferenciales de IIB, si la provincia se allana o deroga la norma, pues el fallo impone costas a la demandada.
• Desfavorable o no relacionado si se busca una declaración expresa de inconstitucionalidad, ya que la Corte no se pronuncia sobre el fondo del planteo.
• Mixto: útil para argumentar que la eliminación de la norma por el Fisco implica reconocimiento de la ilegitimidad, pero no genera cosa juzgada sobre la inconstitucionalidad.

Cita sugerida

"VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. c/ CHUBUT, PROVINCIA DEL s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA", CSJN, 03/06/2025, CSJ 1510/2017, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8099141