W., S. J. c/ D., L. D. s/Medida Provisional Urgente Cuidado Personal Unilateral (CSJN, 01/10/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000917/2019/CS001; Fallos: 343:1163
Carátula: W., S. J. c/ D., L. D. s/ MEDIDA PROVISIONAL URGENTE CUIDADO PERSONAL UNILATERAL
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 01/10/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (conflicto negativo)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7606951

Tags para análisis posterior

materia:competencia materia:derecho de familia contingencia:conflicto de competencia hechos clave:cambio residencia, centro de vida, alegaciones maltrato normas:CCCN 706, CCCN 716, ley 26.061 doctrina:interés superior del niño, principio de inmediatez resultado:competencia radicada en Mendoza parte favorecida:progenitor (S.J.W.) parte perjudicada:progenitora (L.D.D.) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Padre y madre se separan en oct/2017; madre traslada los tres niños (nacidos 2007-2010) de Gral. Alvear (Mendoza) a Neuquén con consentimiento paterno. Padre los lleva a vacacionar a Mendoza en ene/2018 y no los reintegra, alegando que los niños denuncian malos tratos de la madre y abuelo materno (golpes, cintazos, tirones de pelo – fs. 34). Madre inicia reintegro en Neuquén; padre solicita cuidado personal unilateral en Mendoza. Se genera conflicto negativo de competencia: tribunales de Neuquén y Mendoza se declaran incompetentes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (Neuquén o Mendoza) es competente para entender en las medidas de cuidado personal de los niños, aplicando el concepto de “centro de vida” (art. 716 CCCN, ley 26.061) y el principio de inmediatez en resguardo del interés superior del niño.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Tercer Juzgado de Familia de General Alvear (Mendoza). Ordena remitir las actuaciones a ese tribunal y le encomienda profundizar esfuerzos con celeridad para proteger los derechos de los niños.

Doctrina / criterio relevante

Cuando no existe certeza sobre el centro de vida, debe elegirse el tribunal que cuente con mejores elementos para la tutela integral del niño (inmediatez, acceso directo a las personas afectadas).
El principio de inmediatez (art. 706 CCCN) prima para garantizar efectividad y celeridad, especialmente ante alegaciones de maltrato y con niños que han manifestado su voluntad de permanecer en un lugar.
La decisión sobre competencia no prejuzga sobre el fondo de las pretensiones.

Señales para favorabilidad

Posición procesal	Señal
Padre (quien retiene a los niños y alega maltrato)	FAVORABLE: el fallo radica la competencia en el fuero donde el padre reside y donde los niños están actualmente; valora las declaraciones de los niños y prioriza la inmediatez.
Madre (quien busca reintegro a Neuquén)	DESFAVORABLE: el tribunal neuquino es desplazado; se reconoce la incertidumbre sobre el centro de vida, pero se opta por el juzgado mendocino.
Terceros (interés superior del niño en general)	MIXTO: favorable por priorizar la inmediatez y la protección urgente, pero podría ser desfavorable si se determina luego que el centro de vida era Neuquén.

Cita sugerida

CSJN, “W., S. J. c/ D., L. D. s/ medida provisional urgente cuidado personal unilateral”, 01/10/2020, CSJ 000917/2019/CS001 (Fallos 343:1163).
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7606951

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.