W., V. P. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002325/2019/CS001
• Carátula: W., V. P. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/11/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709351

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal territorial / Defraudación / Transferencia vehicular
• Contingencia: Contienda negativa de competencia
• Hechos clave: Compra de vehículo en Munro (Bs.As.) / Firma de formulario 08 en escribanía bonaerense / Descubrimiento posterior de titularidad indebida a nombre del imputado (50%)
• Normas: Arts. 1 y 3 CPPN (territorialidad)
• Doctrina: La competencia se fija por el lugar de consumación del delito (Fallos 265:323, 324:2355, 328:3309). La denuncia no desvirtuada basta para determinar el territorio
• Resultado: Se declara competente al Juzgado de Garantías n°4 de San Isidro (Prov. Bs.As.)
• Parte favorecida: Denunciante (implicitamente) y el tribunal bonaerense que asume
• Parte perjudicada: Juzgado de Garantías y Transición n°2 de Gualeguaychú (Entre Ríos) (perdió la competencia)
• Fuente: CSJN - AFA-CSJN-7709351

Hechos y conflicto

La denunciante W. compró un Renault Sandero Stepway en concesionaria de Munro (Bs.As.) el 29/11/2018. Pagó, firmó formulario 08 y certificó firmas en escribanía local. El imputado G.G. firmó también para obtener cédula azul (conductor UBER). Semanas después, la denunciante descubrió que el rodado figuraba 50% a nombre del imputado, quien se negó a transferir. La denuncia se radicó en Gualeguaychú (Entre Ríos), pero el juez de allí declinó competencia a favor de San Isidro (Bs.As.). El juez bonaerense rechazó por estado preliminar de la investigación. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito denunciado (defraudación por falsa transferencia de dominio), según el lugar de consumación.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n°4 del Departamento Judicial de San Isidro (Provincia de Buenos Aires) y ordenó remitir las actuaciones. Hágase saber al Juzgado de Garantías y Transición n°2 de Gualeguaychú (Entre Ríos).

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se determina por el lugar de consumación del delito (Fallos 265:323).
• La denuncia de la víctima no desvirtuada por otras constancias es suficiente para fijar el territorio (Fallos 317:223).
• Si el juez competente considera que debe intervenir otro magistrado de la misma provincia, podrá remitir según derecho local (cuestiones ajenas a la jurisdicción nacional).

Señales para favorabilidad

Este fallo es FAVORABLE para quien alegue que la competencia territorial debe fijarse en el lugar donde se ejecutó el acto defraudatorio (compra, firma de documentos), y no en el domicilio de la víctima ni en el del imputado. Es DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en un tribunal distinto al lugar de consumación del hecho, citando estado preliminar de la investigación. La contienda se resolvió a favor del tribunal del lugar donde se realizaron los actos jurídicos (Munro / San Isidro).

Cita sugerida

CSJN, "W., V. P. s/incidente de incompetencia", CSJ 002325/2019/CS001, 11/11/2021. Disponible en: [URL].