---
titulo: "Weyenbergh, Carlos Bernardo y Otros s/Asociacion Ilicita"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 22/08/2019
fuero: Penal
numero: "CSJ 000504/2017/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7541421
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/weyenbergh-carlos-bernardo-y-otros-s-asociacion-ilicita-de4bf619-57de-432a-8872-216481e10a30
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Weyenbergh, Carlos Bernardo y Otros s/Asociacion Ilicita

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 22/08/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CSJ 000504/2017/RH001  
- **Carátula**: WEYENBERGH, CARLOS BERNARDO Y OTROS s/ASOCIACION ILICITA  
- **Tribunal**: CSJN  
- **Fecha**: 22/08/2019  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Penal  
- **Ámbito**: Nacional  
- **URL**: [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7541421)  
- **Magistrados**: Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz, Highton de Nolasco  
- **Fuente ID**: AFA-CSJN-7541421  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal`, `contingencia: exclusión de querellante`, `hechos clave: denuncia penal, sobreseimiento sin intervención, denegación de recursos por formalismo`, `normas: art. 18 CN, arts. 1° y 2° ley provincial 6630`, `doctrina: debido proceso para todas las partes`, `resultado: favorable al recurrente`, `parte favorecida: Salónica SACI y A.`, `parte perjudicada: Estado provincial (Santiago del Estero)`, `fuente: CSJN`.

## Hechos y conflicto
Salónica denunció a Weyenbergh y otros por asociación ilícita y se presentó como querellante (ley prov. 6630). El juez la rechazó como parte, sobreseyó a los imputados sin darle intervención, y le negó acceso a las actuaciones y notificación del sobreseimiento. Todos los recursos (reposición, apelación, queja por retardo, casación) fueron declarados inadmisibles por formalismo excesivo (falta de sentencia definitiva). Luego de más de 2 años de denegaciones, Salónica recurrió en queja a la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿La denegación de la calidad de parte querellante y el cierre del proceso sin posibilidad de impugnación efectiva equivale a sentencia definitiva? ¿Se violó el debido proceso (art. 18 CN)?

## Decisión y resultado
La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, **deja sin efecto** la sentencia del Superior Tribunal de Santiago del Estero y ordena dictar una nueva resolución conforme a derecho. **Favorable a Salónica**.

## Doctrina / criterio relevante
- Todo aquel a quien la ley reconoce personería para actuar en juicio está amparado por la garantía del debido proceso (art. 18 CN), sea acusador o acusado (Fallos 268:266).  
- Un formalismo excesivo que impide sistemáticamente recursos oportunos constituye privación de justicia y arbitrariedad (Fallos 334:295).  
- La negativa a reconocer carácter definitivo a una decisión que consolida una situación de indefensión es manifiestamente errónea y contraria a la garantía de defensa en juicio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien busca ser querellante y fue excluido sin intervención.  
- Útil para impugnar denegatorias de participación a víctimas basadas en formalismos procesales.  
- Indica que decisiones que impiden el ejercicio del derecho a ser parte son equiparables a sentencias definitivas si cierran el acceso a la justicia.  
- Refuerza que el debido proceso se extiende a todas las partes, no solo al imputado.

## Cita sugerida
*Weyenbergh, Carlos Bernardo y otros s/ asociación ilícita*, CSJN, 22/08/2019, CSJ 504/2017/RH001, ID AFA-CSJN-7541421. URL: [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7541421).

## Cómo citar

Weyenbergh, Carlos Bernardo y Otros s/Asociacion Ilicita, CSJN, 22/08/2019, CSJ 000504/2017/RH001.